Решение № 02-0216/2025 02-0216/2025(02-3905/2024)~М-3555/2024 02-3905/2024 2-0216/2025 М-3555/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 02-0216/2025

УИД 77RS0004-02-2024-005170-87


Решение

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0216/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Религиозной организации «Андреевский Ставропигиальный мужской монастырь Русской православной церкви», ТУ Росимущество в адрес о признании завещания недействительным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, Религиозной организации «Андреевский Ставропигиальный мужской монастырь Русской православной церкви», ТУ Росимущество в адрес о признании недействительным составленного 26 декабря 2018 года фио завещания в пользу Религиозной организации «Андреевский Ставропигиальный мужской монастырь Русской православной церкви», удостоверено нотариусом адрес фио (реестровый №77/259-н/77-2018-3-280), мотивировав заявленные требования тем, что родная сестра ФИО1 – фио умерла 20 ноября 2023 года. Из материалов наследственного дела №593/2023, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, ФИО1 стало известно, что фио составила завещание в пользу Религиозной организации «Андреевский Ставропигиальный мужской монастырь Русской православной церкви», завещав всё своё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим. По мнению ФИО1, на момент составления завещания фио могла не понимать значение своих действий, руководить ими. С 2017 года фио болела онкологическим заболеванием, на момент составления завещаний стала замкнутой, подозрительной; одержимая манией преследования, перестала пускать в гости ФИО1 и членов её семьи, проявляла приступы необоснованной агрессии в отношении родственников. С 2016 года фио посещала различные монастыри, с этих пор начала вести записи, из которых следует, что она полагала, что за ней следят, хотят её убить; что она обращалась к православным психиатрам, в центр психического здоровья, нуждалась в психиатрической помощи; что слышала голоса умерших родственников, общалась с ними; что общается в неодушевлёнными предметами. В 1990-е годы фио дважды находилась на лечении в клинике неврозов, с 2000 года не работала, приносила с улицы много вещей, захламляя квартиру, была забывчива.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представители ответчиков ДГИ Москвы, ТУ Росимущества в судебное заседание не явились, извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст.1124 ГК РФ).

Согласно ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п.2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Судом установлено, что фио, паспортные данные умерла 20 ноября 2023 года.

Истцом оспаривается завещание, составленное 26 декабря 2018 года фио в пользу Религиозной организации «Андреевский Ставропигиальный мужской монастырь Русской православной церкви», удостоверенное нотариусом адрес фио (реестровый №77/259-н/77-2018-3-280) по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, со ссылкой на то, что на момент составления завещания в силу состояния здоровья фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала должным образом юридическую значимость своих действий и их последствия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п.1 ст.177 ГК РФ, возложено на истца.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания в области медицины, психологии и психиатрии, которыми суд не располагает, определением Гагаринского районного суда адрес от 16.07.2024 была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов от 30.10.2024 №482/з, в юридически значимый период подписания завещания 26.12.2018 у фио обнаруживались неуточнённые психические расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Однако дифференцированно оценить характер и степень выраженности у фио психических нарушений в указанный юридически значимый период и решить вопрос о её способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания не представляется возможным в связи с недостаточностью и противоречивостью представленный в материалы дела объективных медицинских сведений о её психическом состоянии.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины, психологии и психиатрии, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Суд полагает, что данное заключение ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что на момент составления и подписания спорных сделок фио могла понимать значение своих действий и руководить ими, результаты исследования мотивированно отражены в заключении экспертизы. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, позволяющими сделать выводы об обстоятельствах жизни, состоянии здоровья и поведении фио

Из материалов дела усматривается, что на момент нахождения в феврале 2019 года в дневном стационаре в ГКБ им. фио описаний психического состояния фио в выписном эпикризе не содержится, указано, что состояние её удовлетворительно, оценка по шкале Карновского – 90%, что соответствовало её способности к нормальной деятельности с незначительными симптомами или признаками заболевания. В сентябре 2021 года фио осматривалась терапевтом, общее её состояние оценивалось удовлетворительно, она была ориентирована в пространстве, времени, личности. В апреле 2023 года фио осматривалась терапевтом в ГБУЗ «ДКЦ №1 ДЗМ», описано, что она была в ясном сознании, ориентирована в пространстве, времени и личности. Когнитивный нарушений у фио выявлено не было.

Суд полагает, что истцом не представлены убедительные доказательстве того, что на момент спорной сделки фио не отдавала отчёт своим действиям, не понимала их юридическое значение и не осознавала последствия таковых, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Религиозной организации «Андреевский Ставропигиальный мужской монастырь Русской православной церкви», ТУ Росимущество в адрес о признании завещания недействительным отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года

Судья Е.М. Черныш