Решение № 2-1205/2024 2-53/2025 2-53/2025(2-1205/2024;)~М-1186/2024 М-1186/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1205/2024

УИД 31RS0001-01-2024-001875-79 Дело № 2-53/2025

(ранее № 2-1205/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.В.И. о взыскании задолженности наследодателя по эмиссионному контракту, в котором, ссылаясь на то, что заёмщик по эмиссионному контракту № ... от 11.11.2021 года М.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ; при жизни производила платежи по карте с нарушениями сроков и суммы обязательных к погашению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, требование не исполнено, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № ... от 11.11.2021 года в размере 58335 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты – 6488,78 руб., просроченный основной долг – 49830,16 руб.; неустойка – 2016,08 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего – 62335 рублей 02 копейки.

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2024 года при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники <данные изъяты> – ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой от 10.01.2025 года, доставленной 13.01.2025 года; представителю ФИО3 предоставлен доступ к делу и документам в модуле «Электронное правосудие»; в исковом заявлении представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что наследственного имущества не имеется, от принятия наследства она отказалась. Суду пояснила, что <данные изъяты> М.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <...>. Она обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, так как при <данные изъяты>, <данные изъяты>, она в установленный законом срок у нотариуса отказалась от принятия наследства. Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по тем основаниям, что никакого наследственного имущества после <данные изъяты> не имеется, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. Суду пояснил, что в 2022 году его <данные изъяты> М.В.И. тяжело заболела, <данные изъяты>. <данные изъяты>, другого имущества, кроме личных вещей, у неё не имелось. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 10 января 2025 года.

Учитывая требования ст. ст.166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд удовлетворяет ходатайство представителя истца и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) и М.В.И. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на сумму 50000 рублей под 17,9 % годовых. Полная стоимость кредита 18 %, что составляет 16256,95 руб. 11.11.2011 года М.В.И. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ... от 11.11.2021 года, которой заёмщик пользовалась до 01.04.2022 года.

Из свидетельства о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что М.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 34 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 (в редакции от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из объяснений ответчиков и материалов дела, в том числе, материалов наследственного дела № ... к имуществу умершей М.В.И. усматривается, что наследниками <данные изъяты> по закону после смерти М.В.И.,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>: <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2. 20 апреля 2023 года ФИО2 обратилась к нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства, а 02 мая 2023 года ФИО2 обратилась к нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО4 с заявлением об отказе в принятии наследства, фактически наследство также не принимала.

Поскольку ответчик ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок отказалась от принятия наследства и не совершала действий по фактическому принятию наследства, с неё не может быть взыскана задолженность наследодателя.

Судом установлено, подтверждается объяснениями ответчиков и материалами дела, что ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как при жизни М.В.И. подарила ему <данные изъяты>, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается договором дарения от 16 марта 2022 года и выписками из ЕГРН от 18.02.2022 года; за М.В.И. транспортных средств и прицепов не было зарегистрировано, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому округу от 03.12.2024 г. на запрос суда; на момент смерти <данные изъяты> ответчик ФИО1 был зарегистрирован и проживал с <данные изъяты> по адресу: <...>, произвел её похороны, получил пособие на погребение, по своему усмотрению распорядился её личными вещами, таким образом, фактически принял наследство.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 12 декабря 2024 года запрашиваемых сведений о правах отдельного лица ФИО5 об имевшихся (имеющихся) у неё объектов недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

Согласно выписке по счетам умершего заёмщика М.В.И. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), имеются денежные средства на счете № ... в размере <данные изъяты>, на счете № ... в размере <данные изъяты>, на счете № 40817810707130023961 в размере <данные изъяты>.

Всего стоимость наследственного имущества составляет 21 рубль 54 копейки (расчет:<данные изъяты>).

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 01 июля 2024 года, оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. Ответчик ФИО1 мер по погашению задолженности по кредитному договору не предпринял.

В связи с существенным нарушением кредитного договора, неполучением от ответчиков ответа на досудебное требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, договор считается расторгнутым (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно расчета истца, задолженность по эмиссионному контракту № ... от 11.11.2021 года, за период с 31.03.2022 года по 21.08.2024 года (включительно) составляет 58335 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты – 6488,78 руб., просроченный основной долг – 49830,16 руб.; неустойка – 2016,08 руб.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями кредитного договора, за вычетом уплаченных денежных средств; ответчиками не оспорен.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, ответчиками не представлены.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что никакого наследственного имущества не имеется, опровергаются выписками по счетам умершего заёмщика М.В.И.. по состоянию 12.01.2023 года (л.д.<данные изъяты>). С заявлением об отказе от принятия наследства он не обращался.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1, фактически принявшего наследство после смерти <данные изъяты>, в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества М.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № ... от 11.11.2021 года в размере 21 рубль 54 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, на сумму 21,54 руб., что составляет округленно 0,037 % от заявленной истцом цены иска 58335,02 руб., с ответчика ФИО1 пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 рубль 48 копеек (0,037 % от 4000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по эмиссионному контракту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества М.В.И.,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № ... от 11.11.2021 года в размере 21 рубль 54 копейки и частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 рубль 48 копеек, а всего – 23 рубля 02 копейки (двадцать три рубля две копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА