Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-832/2019

Дело №2-832/2019

УИД03RS0015-01-2019-000367-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 30 апреля 2019 г..

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Р.С. Хасаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании от 16.05.2013, просил расторгнуть соглашение к банковскому счету, взыскать задолженность в сумме 128 275 руб. 57 коп., в том числе сумму основного долга 99 936 руб. 26 коп., просроченные проценты 28 339 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 765 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчик на предыдущее судебное заседание представил заявление об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, просил в иске отказать, данное заявление направлено истцу для сведения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» как правопреемника АО «ИнвестКапиталБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от 16.05.2013 года. По условиям договора установлен кредитный лимит 10 000 руб., за пользование кредитными средствами уплачиваются проценты в размере 24% годовых, за сверхлимитную задолженность – 42% годовых, минимальный ежемесячный платеж долен составлять 5% от суммы основного дога на последний календарный день месяца. Дата окончания кредитования указана как «до востребования».

Затем между сторонами было подписано соглашение о получении овердрафта ... от 00.00.0000, в котором была установлена сумма кредитного лимита к счету, открытому на имя ответчика, в сумме 100 000 руб., срок действия соглашения – до востребования, процентная ставка 24% годовых, установленный минимальный платеж 5% от суммы основного долга.

Выписка по счету заемщика свидетельствует о том, что кредитными денежными средствами он воспользовался, вносил ежемесячный платеж, последняя операция по снятию денежных средств со счета им произведена 31.07.2015.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из условий кредитования задолженность, образовавшаяся после последней произведенной ответчиком операции по снятию наличных денежных средств 31.07.2015, составила 99 936 руб. 26 коп. и подлежала погашению путем внесения ежемесячных платежей начиная с 31.08.2015 в размере 5% от суммы долга, то есть в течение 20 месяцев.

Поскольку платежи в погашение кредита 31.08.2015 не поступали, о нарушении обязательств ответчиком кредитор узнал не позднее 01 сентября 2015, когда ответчик не исполнил обязательства по внесению очередного платежа.

В силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному соглашению 11.07.2017 (согласно почтовому штемпелю), вынесенный 21.07.2017 мировым судьей судебного участка №3 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по заявлению должника 26.02.2018. К заявлению о вынесении судебного приказа истец прикладывал направленное в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности от 03.11.2015, в котором предлагал погасить данную задолженность в срок до 03.12.2015.

На момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся начиная с сентября 2015 года, не истек, при этом не истекший срок составлял более года (в частности по платежу, подлежащему внесению 31.08.2015, составлял 1 год 1 месяц 20 дней) соответственно после отмены судебного приказа с 26.02.2018 он продолжил течь в общем порядке.

Обращение в суд с настоящим иском последовало 04.02.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть менее чем через год после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании основного дога не пропущен и данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 99 936 руб. 26 коп.

Исходя из расчета процентов, представленного истцом, они начислены за период с 31.07.2015 и по 30.09.2017 на задолженность, образовавшуюся с 31.07.2015, их сумма составила 28 339 руб. 31 коп. (63,78 + 2037,06 + 1874,04 + 1876,17 + 1754,05 + 1748,91 + 1678,21 + 1508,18 + 1544,73 + 1426,27 + 1403,64 + 1288,12 + 1258,02 + 1182,63 + 1070,93 + 1029,09 + 918,67 + 868,63 + 787,89 + 635,63 + 617,95 + 511,98 + 439,79 + 337,14 + 255,49 + 160,51 + 61,80).

С учетом приведенных выше норм и факта обращения истца о взыскании данных процентов в порядке приказного судопроизводства срок исковой давности по процентам истцом также не пропущен, в связи с чем данные проценты следует взыскать в полном объеме.

Согласно представленным истцом свидетельству о государственной регистрации юридического лица, выписке из единого государственного реестра юридических лиц и изменениям, вносимым в Устав акционерного общества Банк «Северный морской путь», зарегистрированными 26.10.2015, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» и является правопреемником данного банка.

Согласно пункту 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд относит к существенным нарушениям условиям договора нарушения со стороны ответчика срока возврата основного долга и процентов в течение более двух лет, в связи с чем данные требования истца следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям 3 765 руб. 51 коп. и неимущественным требованиям о расторжении договора в сумме 6 000 руб., всего в сумме 9 765 руб. 51 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о получении овердрафта ... от 00.00.0000, заключенное между Акционерным обществом Банк «Инвестиционный Капитал», правопреемником которого является акционерное общество Банк «Северный морской путь», и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 128 275 руб. 57 коп., в том числе сумму основного долга 99 936 руб. 26 коп., просроченные проценты 28 339 руб. 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины 9 765 руб. 51 коп., всего 138 041 руб. 08 коп. (сто тридцать восемь тысяч сорок один руб. 08 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-832/2019 Салаватского городского суда