Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000083-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 27 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015 в размере 1 824 180,50 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, площадью 32,3 кв.м., этаж: 12, расположенную по адресу: <адрес>; и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 320,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 240 000 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, под 14.95 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Возврат кредита и уплата процентов подлежала путем осуществления ежемесячных платежей. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества. Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 25.06.2015 произведена 30.06.2015. Права банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной 30.06.2015 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Ответчик денежные обязательства по уплате кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11.11.2019 в размере 1 824 180,50 рублей. Согласно отчету № от 30.10.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры составляет 3 390 000 рублей, в связи с чем первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере 2 712 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отказ от получения телеграммы», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая положение ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2015 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 240 000 рублей, сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, под 14.95 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение квартиры, назначение: жилое, общей площадью 32,3 кв.м., этаж : 12, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., ВТБ 24(ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 240 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 30.06.2015.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 25.06.2015 произведена 30.06.2015 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, и зарегистрировано право собственности заемщика. Права Банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной 30.06.2015 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде неустойки, и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 4.9, 4.10 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 11.11.2019 составляет 1 824 180,50 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 1 666 492,01 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 141 697,84 рублей, сумма задолженности по пени – 13 620,29 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 370,36 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора Банк рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, данное нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенности имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% стоимости, указанной в отчете об оценке.

Согласно отчету об оценке № от 30.10.2019, рыночная стоимость квартиры составляет 3 390 000 рублей, соответственно первоначальная продажная стоимость предмета ипотеки следует установить в размере 2 712 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 23 320,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2015, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015 в размере 1 824 180,50 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят рублей 50 коп.), из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 666 492,01 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два рубля 01 коп.), сумма задолженности по плановым процентам – 141 697,84 (сто сорок одна тысяча шестьсот девяносто семь рублей 84 коп.), сумма задолженности по пени – 13 620,29 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать рублей 29 коп.), сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 370,36 (две тысячи триста семьдесят рублей 36 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32,3 кв.м., этаж: 12, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 712 000 (два миллиона семьсот двенадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 320,90 (двадцать три тысячи триста двадцать рублей 90 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 05 марта 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: