Решение № 2-1776/2024 2-1776/2024~М-994/2024 М-994/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1776/2024

Дело № 2-1776/2024

УИД 34RS0004-01-2024-001887-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

4 декабря 2024 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к администрации Волгограда, ФИО12, ФИО1 ФИО13, Карапеташвили ФИО14 ФИО15, Карапеташвили ФИО16, Карапеташвили ФИО17 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1

В обоснование требований указано, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор электроснабжения в отношении квартиры № <адрес> г. Волгограда.

Для оплаты потребляемой электроэнергии на имя ФИО1 открыт лицевой счет № №.

В период с сентября 2022 г. по декабрь 2023 г. включительно обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнялись, за указанный период по нормативам потребления начислена задолженность в общей сумме 5 604 рубля 72 копейки, которую ПАО «Волгоградэнергосбыт» просило взыскать с наследников ФИО1, умершего 12 ноября 2022 г., заявив также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда, дети ФИО1 - ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, а также зарегистрированные в спорный период в жилом помещении Карапеташвили ФИО20 ФИО21, Карапеташвили ФИО22, Карапеташвили ФИО23.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель администрации Волгограда, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (Правила № 354) и Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Основные положения).

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) названных Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) названных Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Согласно положениям подп. «г» п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII данных правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником жилого помещения – комнаты <адрес> г. Волгограда.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор электроснабжения в отношении квартиры № <адрес> г. Волгограда.

Для оплаты потребляемой электроэнергии на имя ФИО1 открыт лицевой счет № №.

В период с сентября 2022 г. по декабрь 2023 г. включительно обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнялись, за указанный период по нормативам потребления начислена задолженность в общей сумме 5 604 рубля 72 копейки.

После смерти ФИО1, умершего 12 ноября 2022 г., его наследниками первой очереди по закону являются дети – ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом также установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, банковские счета и вклады у наследодателя отсутствовали, единственным наследственным имуществом является комната № <адрес> г. Волгограда, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 574 089 рублей 79 копеек.

В указанной комнате, как следует из материалов дела, на дату открытия наследства и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков.

Определяя надлежащего ответчика в рамках рассматриваемого дела, суд исходит из следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В Постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал следующее. Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162). В силу того что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При этом, однако, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2023 г. № 55-П, включенные в Гражданский кодекс Российской Федерации правовые конструкции, относящиеся к переходу права собственности к публично-правовому образованию, установлены прежде всего в публичных интересах. Такие институты, как, в частности, наследование выморочного имущества, служат в первую очередь для сохранения данного имущества в гражданском обороте и для его использования при реализации полномочий органов публичной власти того или иного уровня.

В Постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на недвижимое имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц. При этом он исходил, в частности, из того, что интерес публично-правового образования, которое истребует выморочное жилое помещение с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) жилищный фонд социального использования (п. 2 ст. 1151 ГК РФ) для последующего предоставления по предусмотренным законом основаниям, например по договору социального найма в порядке очереди, лицу, которое на момент истребования жилого помещения не персонифицировано, существенно отличается от интереса конкретного собственника-гражданина, который истребует выбывшее из его владения жилое помещение: в делах, где отсутствует конкретное лицо, для реализации потребности в жилище которого истребуется жилое помещение, именно этот - публичный - интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» разъяснено, что жилое помещение объединяет в себе свойства способа удовлетворения жилищных потребностей и достаточно ценного, как правило имущественного, ресурса. Поэтому вряд ли можно предположить, что гражданин действительно осознанно и целенаправленно не стал бы принимать такое наследство, за исключением ряда случаев, например: отказа от наследства в пользу кого-либо из близких (ст. 1158 ГК РФ); когда его принятие повлекло бы для лица необходимость исполнения обязательств наследодателя перед кредиторами или собственных неисполненных обязательств за счет дохода от реализации жилого помещения (если только на него как на единственное пригодное для постоянного проживания помещение не распространяется исполнительский иммунитет); когда имелись уважительные причины, объективно препятствующие такому принятию и образующие основания для восстановления установленного срока для принятия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Хотя отказ от наследства путем подачи соответствующего заявления возможен - в том числе без указания лица, в пользу которого отказ совершается (п. 1 ст. 1157 и п. 1 ст. 1159 ГК РФ), - и в отсутствие таких действий, само по себе непринятие наследства, т.е. несовершение действий, которыми наследство принимается, рассматривается в качестве достаточного для отнесения имущества к выморочному. Установление такой модели законодательного регулирования отношений, связанных с принятием наследства или отнесением имущества к выморочному, - равно как и ее замена иными моделями, также известными в современном праве, - относится к дискреции законодателя и само по себе не ставится под сомнение Конституционным Судом Российской Федерации.

В то же время такое регулирование предполагает повышенные требования к судебной оценке совершения или несовершения гражданином действий по принятию наследства, в том числе в случае спора между гражданином и публично-правовым образованием по поводу того, является ли жилое помещение выморочным. Утрата гражданином прав на жилое помещение - с учетом рыночной стоимости такого имущества и чувствительности жилищной сферы в целом - существенно влияет на его жизнь и может поставить его в тяжелые жизненные обстоятельства.

Это предполагает, что при рассмотрении такого спора необходимо установить, было ли совершено хотя бы одно из допускаемых п. 2 ст. 1153 ГК РФ (во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9) действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе с учетом принципа универсальности наследственного правопреемства. В частности, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 12 ноября 2022 г., не заводилось. При этом, как следует из ответа ДМИ администрации Волгограда, принадлежащая наследодателю квартира как вымороченное имущество органом местного самоуправления на учет не ставилась.

В то же время, факт того, что в жилом помещении со дня открытия наследства по сегодняшнее время остаются зарегистрированными ФИО2, ФИО3 и ФИО4, свидетельствует о том, что наследники ФИО1, умершего 12 ноября 2022 г.,– ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО29, 2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, фактически вступили во владение наследственным имуществом в виде жилого помещения, поскольку, не отказавшись в установленном порядке от своих прав на наследство, сохранили право пользования фактически зарегистрированных в жилом помещении лиц на протяжении двух лет со дня открытия наследства.

Таким образом, именно соответчики ФИО1 и ФИО1, как наследники первой очереди к имуществу ФИО1, а также зарегистрированные в квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4, несут солидарную обязанность по выплате в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по электроэнергии за период с сентября 2022 г. по ноябрь 2022 г. включительно (дата открытия наследства) на сумму 980 рублей 10 копеек.

За период с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г. ФИО1 и ФИО1 на сумму долга 4 624 рубля,62 рублей несут долевую ответственность – по 2 312 рублей 31 копейка каждый, а соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на данную сумму несут солидарную обязанность.

Заявленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» исковые требования к администрации Волгограда удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к администрации Волгограда, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, Карапеташвили ФИО32, Карапеташвили ФИО33, Карапеташвили ФИО34 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО35 (<данные изъяты>), ФИО1 ФИО36 (<данные изъяты>), Карапеташвили ФИО38 ФИО37 (<данные изъяты>), Карапеташвили ФИО39 (<данные изъяты> Карапеташвили ФИО40 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за период с сентября 2022 г. по ноябрь 2022 г. включительно в сумме 980 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО41 (<данные изъяты>), Карапеташвили ФИО42 (<данные изъяты>), Карапеташвили ФИО44 ФИО45 (<данные изъяты>), Карапеташвили ФИО46 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г. включительно в сумме 2 312 рублей 31 копейка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО47 (2 <данные изъяты>), Карапеташвили ФИО48 (<данные изъяты>), Карапеташвили ФИО49 ФИО50 (<данные изъяты>), Карапеташвили ФИО51 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г. включительно в сумме 2 312 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к администрации Волгограда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 г.

Председательствующий О.Я. Рассказова