Решение № 2-1362/2019 2-1362/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием истца ФИО16 и её представителя по доверенности ФИО18, помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/19 по иску ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит установить факт нахождения ФИО14 до наступления смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на ее иждивении, взыскать в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 475.000 рублей, неустойку в размере 475.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в размере 237.000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>», проходящей по территории <адрес>, произошел наезд автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО15, под его управлением, на пешехода ФИО14

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО14 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 было отказано за отсутствием состава преступления. В ходе проверки было установлено, что смерть ФИО14 наступила от травм, полученных в результате наезда на него автомобиля ответчика.

В основу постановления положены заключения экспертов, пояснения ФИО15, который не отрицал наезд на пешехода, пояснения свидетелей.

Гражданская ответственность ФИО15 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области по договору ОСАГО №

Во исполнение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств она как выгодоприобретатель обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в связи с нахождением погибшего ФИО14 на ее иждивении, но получила отказ в связи с непредставлением оригинала документов, удостоверяющих личность родителей погибшего ФИО14 - ФИО9 и ФИО7, а также их банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, указав, что родители погибшего ФИО14 умерли, и он находился на ее иждивении, приложив к претензии копию паспорта ФИО14, справку о его инвалидности, справку о регистрации по ее месту жительства, свидетельства о рождении ФИО14 и ФИО16, свидетельства о смерти родителей ФИО7 и ФИО9

Однако вопреки этим требованиям ПАО СК «Росгосстрах» отказал в страховой выплате, сославшись на отсутствие решения суда о нахождении ФИО14 на её (ФИО16) иждивении, предоставление которого не предусмотрено Правилами обязательного страхования.

С таким отказом истец не согласна, поскольку погибший ФИО14 при жизни находился на её иждивении, она является его единственным близким родственником, поскольку родители погибшего ФИО9 и ФИО7 умерли. Являясь <данные изъяты> согласно справке об инвалидности, ФИО9 был зарегистрирован и проживал по месту её (ФИО16) жительства, вместе с ее мужем и дочерью, находился на её обеспечении, поскольку в силу физиологических недостатков для него было затруднительно проживать отдельно, ухаживать за собой, готовить пишу, распоряжаться социальной помощью. ФИО14 не работал, не имел постоянного дохода, тем самым находился у неё на иждивении, так как получаемая от нее помощь и уход были необходимы для него. Бюджет семьи ФИО16 состоял из ее дохода, в том числе социальной выплаты как лицу, осуществляющему уход (за ФИО14 и ФИО8), заработной платы и дополнительного дохода ее супруга ФИО6 и дочери ФИО8 ФИО14 жил за счет этих доходов, поскольку получаемые им социальные выплаты расходовались на его лечение, в связи с инвалидностью. Таким образом, доходы её семьи являлись для ФИО14 основным и постоянным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, считает, что у суда имеются основания для удовлетворения ее требований об установлении факта нахождения ФИО14 на ее иждивении в порядке, предусмотренном ст. 264 ГПК РФ.

Срок рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд просрочка составляет 788 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 475.000 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 788 дней = 3.743.000 рублей, а с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, 475.000 рублей.

Полагает, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100.000 рублей.

Также истец полагает, что в её пользу подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 237.500 рублей, исходя из следующего расчета: 475.000 рублей (размер невыплаченной страховой выплаты) х 50% = 237.500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО16 свои требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что её брат ФИО14 проживал с ней постоянно и по день смерти и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>; не работал и, как следствие, не имел постоянного дохода, находился у неё на иждивении. Указала, что установление факта нахождения ФИО14 на ее иждивении необходимо ей для получения страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего.

Представитель истца ФИО16 по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования ФИО16 поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, приведенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель Общества по доверенности ФИО19 в представленных суду возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не согласна с заявленными исковыми требованиями в части взыскания страхового возмещения за причинение вреда жизни, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии права на получение страхового возмещения, в связи с чем полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав пояснения истца ФИО16, представителя истца ФИО16 по доверенности ФИО18, показания свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО6, заключение прокурора Рябковой Т.В., полагавшей что удовлетворению подлежат лишь требования об установлении факта нахождения на иждивении ФИО16 погибшего ФИО14, исследовав письменные материалы дела, а также отказной материал № (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании собранных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт родственных отношений.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой помощи и других доходов нетрудоспособного.

Разрешая требования ФИО16 об установлении факта нахождения ФИО14 до наступления смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на её иждивении, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении ФИО11 серии № следует, что ее родителями являются ФИО9 и ФИО7

Согласно свидетельству о рождении ФИО14 серии № его родителями являются ФИО9 и ФИО7

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетних ФИО14 и Н.А. назначена ФИО12

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО14 являлся инвалидом второй группы, с детства, не трудоспособен, что подтверждается справкой серии №.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в архиве <данные изъяты> имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11, после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО17

Из свидетельства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации МО <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО13 расторгнут, после расторжения брака ФИО13 присвоена фамилия ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака ФИО13 присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> на основании поквартирной ф.10, ФИО14 постоянно и по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с сестрой – ФИО16, племянником – ФИО2

Из справок о доходах ФИО6 следует, что его доход за ДД.ММ.ГГГГ составил 208.360 рублей 49 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ – 144.000 рублей.

Согласно справе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> (межрайонное), ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год установлена государственная пенсия по инвалидности, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная выплата, размер которой за ДД.ММ.ГГГГ составил 166.804 рубля 19 копеек.

Согласно справке, выданной <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 установлены:

- ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за ДД.ММ.ГГГГ составил 28.585 рублей 86 копеек;

- социальная пенсия <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за ДД.ММ.ГГГГ составил 98.052 рубля 71 копейка;

- ежемесячная денежная выплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за ДД.ММ.ГГГГ составил 1.680 рублей 83 копейки.

Согласно справке, выданной <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, размер которой за ДД.ММ.ГГГГ составил 66.000 рублей.

Согласно справке, выданной <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, размер которой за ДД.ММ.ГГГГ составил 5.726 рублей 45 копеек.

Согласно справке, выданной <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации, размер выплат за ДД.ММ.ГГГГ составил 5.311 рублей 02 копейки.

Согласно справе выданной <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем: пенсии по государственному пенсионному обеспечению <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты инвалидам со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 223.639 рублей 29 копеек.

Согласно справе выданной <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем: социальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим на загрязненных территориях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты инвалидам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за ДД.ММ.ГГГГ составил 145.533 рубля 21 копейка.

Из копии пенсионного удостоверения № на имя ФИО14 следует, что ему назначена пенсия по инвалидности в размере 1.242 рубля 02 копейки.

Исходя из представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии № ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена не была.

Судом установлено, что у ФИО на момент смерти имелись самостоятельные средства к существованию в виде пенсии, а также ежемесячных денежных выплат, однако исходя из их размера, он не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни, помощь ФИО16 составляла основную часть средств, на которые жили он и члены семьи ФИО16, с учетом дохода членов ее семьи (супруга и дочери).

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, сведения о ФИО14, зарегистрированном по адресу: <адрес>, были переданы из <данные изъяты><адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, зарегистрированный по адресу; <адрес> состоял на учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Снят с учета в связи с неявками и отсутствием сведений об указанном гражданине.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанное образовательное учреждение переименовано в <данные изъяты> Указанные сведения подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>

Как следует из представленных истцом ФИО16 расписок в получении с ФИО1 денежных средств в качестве алиментов, приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО16 в период ДД.ММ.ГГГГ также были получены денежные средства в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на имя ФИО16 была оформлена доверенность, согласно которой ФИО14 уполномочивает ФИО16, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве долевой собственности 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, для чего предоставил ей право быть его представителем во всех компетентных органах и организациях любых форм собственности, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в органах власти и местного самоуправления, административных и иных учреждениях, подавать от его имени заявления, в том числе заявления о семейном положении, расписываться за него, получать и предоставлять необходимые справки и иные документы, с правом подготовки технической документации на вышеуказанное недвижимое имущество, с правом получения копий дубликатов документов взамен утраченных, оплачивать при необходимости платежи, предусмотренные действующим законодательством, с правом получения или внесения сведений и (или) изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом исправления технических ошибок, заключить договор купли продажи, подписывать от его имени договор купли-продажи, передаточный акт и иные договоры, соглашения, с правом получения причитающихся мне денег за проданную вышеуказанную квартиру, зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней на территории Тульской области, сделку, переход права собственности и выполнять иные действия связанные с выполнением данного поручения

Доверенность выдана сроком на три года, без права дальнейшего передоверия и удостоверена заместителем главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> проходящей по территории <адрес>, произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО15, под его управлением, на пешехода ФИО14 В результате ДТП ФИО14 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>. Смерть ФИО14 произошла от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, что следует из заключения эксперта № № составленного <данные изъяты>».

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 было отказано за отсутствием состава преступления, что следует из постановления старшего следователя <данные изъяты> ст. лейтенанта юстиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО5, ФИО10, ФИО6, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что знают ФИО16, которая проживала вместе со своим братом, ФИО, совместно по день его смерти, ухаживала за ним, поскольку ФИО нуждался в постоянной физической и финансовой помощи с ее стороны, в связи с чем, ФИО находился на ее (ФИО16) иждивении

Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, не доверять им у суда нет оснований, они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 до наступления смерти находился на иждивении ФИО16

Разрешая требования ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни в размере 475.000 рублей, неустойки в размере 475.000 рублей, штрафа в размере 237.000 рублей, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность ФИО15 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серии №

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должным быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Спорные правоотношения регулируются специальным законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе представить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего,

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствие таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 4.4 Положения ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися но состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами

При отсутствии указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Из представленных суду материалов страхового дела следует, что ФИО16 при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, не было представлено решение суда, подтверждающее, что ФИО14, находился у нее на иждивении и не имел самостоятельного дохода, а соответственно не представлено документов свидетельствующих о наличии у ФИО16 права на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО14

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства претензия в страховую компанию подается с приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего документами.

Как разъяснено в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Из материалов выплатного дела следует, что представителем ФИО16 по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» представлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475.000 рублей, однако в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства документы, подтверждающие наличии у ФИО16 права на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО14, а именно решения суда, свидетельствующего о том, что ФИО14, находился у нее на иждивении и не имел самостоятельного дохода, к претензии не приложено, ссылка на наличие таких документов в претензии также отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении ФИО16 установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 222-225 ГПК, суд

решил:

исковые требования ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти находился на иждивении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева