Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-1268/2017 М-1268/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело № 2-1368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 31 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Кутлиной С.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к администрации г. Орска, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м. В обоснование иска указал, что ему предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, на котором самовольно возведен жилой дом. Согласно данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 80,1 кв.м., жилая площадь – 59,5 кв.м. Им получено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, пространственная жесткость и прочность конструкций обеспечиваются, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, эксплуатация строения в качестве жилого дома возможна. В соответствии с заключением о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам и градостроительного проектирования, размещение жилого дома не противоречит градостроительным нормативам и регламентам. Согласно заключению о противопожарном состоянии жилой дом соответствует установленным требованиям пожарной безопасности, условия проживания соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований при условии их законности, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах Д.П.С., Д.А.С.. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявления не возражала.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен на земельном участке в 1956 году, в 1956, 1977 к жилому дому были возведены пристрои, что подтверждается техническим паспортом на дом, выданным ГУП «**» от 01.08.2017. По данным указанной организации общая площадь дома составляет 80,1 кв.м., жилая площадь дома 59,5 кв.м. Владельцем жилого дома указан ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, объект недвижимости, расположенный в <адрес> является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлен договор аренды от 26.09.2017 земельного участка площадью 566 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен ФИО2 для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на который, не зарегистрировано. Договор аренды земельного участка заключен на срок по 26.08.2018.

Согласно выданному МУП ЦПД «**» заключению от 11.09.2017 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома (литер АА1А2А3А4а) по адресу: <адрес>, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома оцениваются как работоспособное, пространственная жесткость и прочность конструкций обеспечиваются, угроза для жизни или здоровья граждан отсутствует. Эксплуатация строения в качестве жилого дома возможна.

В соответствии с градостроительным заключением МУП ЦПД «**» от 18.08.2017 о соответствии размещения объектов градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», размещение индивидуального жилого дома на земельном участке в территориальной зоне Ж1 – индивидуальной жилой застройки возможно.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «**» от 04.09.2017, условия проживания в доме по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из справки, выданной ООО «Противопожарная защита» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольно возведенного жилого дома, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из ответа администрации г. Орска, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу отказано.

Исходя из того, что истцу предоставлен земельный участок для размещения индивидуального жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано, а также учитывая заключения специалистов о возможности использования дома по назначению и его безопасности для окружающих, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании 222 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года