Решение № 2А-2952/2017 2А-2952/2017 ~ М-2715/2017 М-2715/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-2952/2017

Дело №2а-2952/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием: представителя административного истца – ФИО2,

представителей административных ответчиков – ФИО3,

ФИО4,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО11 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> участии в деле заинтересованных лиц на стороне административного ответчика –Акционерного общества «Комбинат «Крымская Роза», Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акура»,о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации <адрес> Республики Крым, в котором с учетом заявления об изменении предмета заявленных исковых требований, принятого к рассмотрению судом,просит признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о предоставлении земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключенияо возможности признания ее жилым домом (вх.№А-978/21504 от ДД.ММ.ГГГГ);обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, а именно: при наличии оснований предусмотренных статьей 22 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015, а также ФИО1 предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу земельного участка с расположенной нанем самовольной постройкой в районе <адрес> или направления мотивированного отказа.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что в 2007 году в пределах земельного массива, расположенного вдоль объездной дороги <адрес> в районе <адрес>,истцом была самовольно возведена постройка, представляющая объект капитального строительства, а именно жилой дом общей площадью 81,39кв.м. В соответствии с положениями Закона Республики Крым№-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», а также ФИО1 предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения в собственность или аренду земельного участка ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в администрацию <адрес> было подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом. Однакозаявление ответчиком рассмотрено не было. Данные обстоятельства, как указывает административный истец, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего полномочного представителя.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО3 иск не признала, указала на его необоснованность. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что ответ на заявление административного истца был представлен ДД.ММ.ГГГГ. В ответе было указано на то, что заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом рассмотрено Комиссией и принято решение о невозможности подготовки заключения о возможности признания самовольной постройки жилым домом в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, находитсяв муниципальной собственности и передан в аренду юридическому лицу.

Дополнительно представитель администрации пояснил, что Комиссия для подготовки заключения в отношении самовольной постройки и возможности признания ее жилым домом на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым является коллегиальным органом, не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правосубъектностью, в связи с чем оснований для привлечения Комиссии к участию в деле не имеется.

Административный соответчик Департамент развития муниципальной собственности, привлеченный к участию в административном деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил явку в судебное заседание полномочного представителя. Представитель ответчика ФИО4 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что заявление ФИО5 было рассмотрено на заседании Комиссиидля подготовки заключения в отношении самовольной постройки и возможности признания ее жилым домом на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению административного ответчика, права истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заинтересованные лица Акционерное общество «Комбинат «Крымская Роза» и Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акура», привлеченные к участию в административном деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, явку своих представителей также не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзыв на административный иск суду не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом, в котором просил предоставить в собственностьбесплатно земельный участок, на котором до ДД.ММ.ГГГГ возвел самовольную постройку, которая учтена исполнительными органами власти.

Данное заявление зарегистрировано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх.№А-978/21504, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении. В последующем данное заявление было передано в работу в Департамент муниципального имущества Администрации <адрес> (вх.№А-8833 от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что ответ на вышеуказанное заявление из Администрации <адрес> в его адрес не поступал, чтосвидетельствует об уклонении административного ответчика от исполнения возложенной на него обязанности и указывает на наличие со стороны последнего незаконного бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из чего, решение судом принимается исключительно в рамках изложенных выше административных исковых требований с учетом доводов и доказательств, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу.

Определяя наличие либо отсутствие со стороны административного ответчика незаконного бездействия, связанного с уклонением от рассмотрения заявления административного истца, судом установлено следующее.

Исходя из общепринятого понимания, подтвержденного судебной практикой вышестоящих судебных инстанций, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что доДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Положениями статьи 22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» определены условия предоставления земельных участков гражданам с расположенными на них постройками, возведенными самовольно до ДД.ММ.ГГГГ. Частью 5 указанной статьи (в редакции на момент обращения истца) предусмотрено, что лица, создавшие самовольные постройки, обязаны подать до ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении земельных участков в соответствии с требованиями настоящей статьи либо своими силами или за счет своих средств обеспечить снос самовольных построек.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями4, 5, 22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден ФИО1 предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом (далее - ФИО1).

Согласно пункту 2 ФИО1 предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки жилым домом (далее - Заключение) осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган).

Согласно пунктам 3,8 ФИО1 гражданин с целью получения в собственность или аренду земельного участка подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее жилым домом (далее - Заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему ФИО1

Заявление регистрируется уполномоченным органом в день его поступления с указанием даты в Книге регистрации заявлений о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом.

В соответствии с пунктом 12 ФИО1 на каждого заявителя, предоставившего Заявление, формируется учетное дело, в котором содержатся представленные им документы.

Предоставление земельного участка осуществляется после выдачи заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее жилым домом (пункт 13 ФИО1).

Согласно пункту 14 ФИО1 для подготовки Заключения уполномоченный орган создает комиссию.

При этом в соответствии с предписаниями статьи 15 ФИО1 заключение выдается при условии, что самовольное строение может быть использовано для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а именно:

1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение постройки;

2) самовольная постройка имеет не более трех наземных и одного подземного этажа, не разделена на отдельные квартиры, а ее общая площадь составляет не более 600 кв. м;

3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц;

4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения объектов государственного или муниципального значения, предусмотренных утвержденными документом территориального планирования либо проектом планировки территории, в случае их отсутствия - укрупненной объединенной схемой размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым и <адрес>, и местоположение земельного участка не противоречит градостроительной документации, разработанной до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации;

5) самовольная постройка учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым.

Согласно пункту 18 ФИО1 по истечении месяца после приема Заявления уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней:

- в случае невыполнения условий, указанных в подпунктах 3 - 5 пункта 15 настоящего ФИО1, извещает заявителя о необходимости предоставления технического заключения, указанного в пункте 17 настоящего ФИО1;

- в случае невыполнения одного из условий, указанных в подпунктах 3 - 5 пункта 15 настоящего ФИО1, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и выдаче Заключения о возможности признания объекта капитального строительства жилым домом без дополнительного строительства.

В целях реализации пункта 14 вышеуказанного ФИО1 постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана Комиссия для подготовки заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее жилым домом на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту – Комиссия).

Вышеуказанным Постановлением также утверждено Положение о Комиссии (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с пунктом 3.1 которого Комиссия для решения возложенных на нее задач принимает решение о возможности или невозможности подготовки заключения.

В соответствии с пунктом 5.2, 5.3 Положения заседания комиссии проводятся по мере поступления и формирования материалов для их проведения, но не реже одного раза в месяц при наличии заявлений. Решение комиссии оформляется протоколом.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес административного истца направлен ответ№А-978/21504, согласно которому возведенное строение не соответствует требованиям пункта 15 ФИО1 предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о признании ее жилым домом, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая изложенное, предоставление земельного участка в соответствии с данным ФИО1 не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца утверждал, что вышеуказанный ответ ФИО5 получен не был.

Соответствующие доказательства получения административным истцом данного письма в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление одновременно в администрацию <адрес> (зарегистрировано Администрацией города за вх.№А-474/13029), и в прокуратуру Республики Крым, где истец указывает, что с учетом того, что повторная подача заявления законодательно не предусмотрена, он просит учесть изложенное в данном заявлении в работе Комиссии для подготовки заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее жилым домом на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, положение о которой утверждено Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании Комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 повестки дня рассмотрено заявление АблякимоваРасимаАсановичав ФИО1 предоставления земельного участка гражданину и выдачи заключения о возможности признания самовольной постройки жилым домом.

По итогам рассмотрения заявления административного истца принято решение об отказе в выдаче заключения в связи с наличием на земельный участок прав третьих лиц – ООО «Крымская Роза» (по информации Департамента развития муниципальной собственности).

Судом установлено, что решение Комиссии в соответствии с требованиями пункта 5.3 Положения, утвержденного постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено протоколом, что подтверждается соответствующей выпиской из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела.

О решении, принятом Комиссией по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом, административный истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №А-474/13029.

Кроме того, с учетом того, что прокуратурой Республики Крым заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности было перенаправлено в Администрацию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования прокуратуры в адрес истца администрацией направлен ответ аналогичного содержания (исх.№А-474/14403).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление административного истца было рассмотрено Администрацией <адрес> по существу, что исключает признаки бездействия со стороны административного ответчика.

Как верно указано истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, повторная подача заявления о предоставлении земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом действующими нормативными актами не предусмотрена.Указанным заявлением истец фактически уточнил обстоятельства, необходимые для рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований полагать, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено по существу, не имеется.

При этом правомерность принятого Администрацией города ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом, не является предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку выходит за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно предписаниям части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 2 статьи 3 КАС РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений является основной задачей административного судопроизводства.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом следует учесть, что вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца рассматривается исходя из существующих фактических обстоятельств дела на момент рассмотрения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения административного дела признаков бездействия со стороны административного ответчика, такого, что, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.

Принимая во внимание, что требование о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица на стороне административного ответчика - Акционерное общество «Комбинат «Крымская Роза», Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акура»,о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подписьО.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2017 года.