Решение № 2-4532/2024 2-4532/2024~М-4112/2024 М-4112/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4532/2024

2-4532/2024

56RS0009-01-2024-007569-87


Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего 10.04.2023 г. вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО <Номер обезличен>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО <Номер обезличен>

13.04.2023 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

24.04.2024 г. финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в сумме 211100 руб.

Решением финансового уполномоченного от 13.07.2023 г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 23900 руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03.05.2024 г. в пользу истца с финансовой организации было взыскано страховое возмещение в размере 188300 руб., штраф в размере 94150 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2200 руб.

Размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения ООО «ЭПУ «Регион-Эксперт» от 01.07.2022 г., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения от 08.06.2023 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 423300 руб., с учетом износа 235000 руб.

04.09.2024 г. финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме.

07.08.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки, возмещении убытков. 19.08.2024 г. ответчик выплатил неустойку в размере 141225 руб. (неустойка в размере 122866 руб. перечислена на банковские реквизиты истца, а сумма 18359 руб. удержана ответчиком в качестве налога на доходы физических лиц).

21.10.2024 г. решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 13181 руб. Требования истца о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнении ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока возмещения убытков оставлены без рассмотрения.

Считает решение некорректным, противоречащим действующему законодательству, нарушает права потребителя.

Последним днем рассмотрения страхового случая является 03.05.2023 г. Таким образом страховщиком была допущена просрочка выплаты в период с 04.05.2023 г. по 24.06.2024 г., что составляет 490 дней.

Таким образом неустойка составляет 922670 руб. (188300 руб. /100 х1% х 490 дней).

Истец обратился к ИП ФИО3, для оценки суммы ущерба. Согласно экспертного заключения от 22.10.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> без учета износа составляет 827727 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу 263953 руб. неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения; 25000 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда от 26.11.2024 г. производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, в части исковых требований к ответчику ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от данной части требований.

Определением суда от 16.12.2024 г. производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, убытков, в части взыскания убытков в размере 404427 руб. прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его поведения извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором возражал против заявленных требований, в связи с тем что нарушение прав потребителя (истца) не доказано. Также полагает, что сумма штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить штрафные санкции до минимального размера.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО1

13.04.2023 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору <Номер обезличен>.

24.04.2023 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения по страховому акту <Номер обезличен> от 24.04.2023 г. в сумме 211100 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 24.04.2023 г.

27.04.2023 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.

25.07.2023 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения по страховому акту <Номер обезличен> от 25.07.2023 г. в сумме 23900 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от 25.07.2023 г.).

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03.05.2024 г. в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 188300 руб., штраф в размере 94150 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2200 руб.

Платежным поручением <Номер обезличен> от 04.09.2024 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату в размере 296650 руб. по исполнительному листу <Номер обезличен> от 23.08.2024 г.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, ввиду того, что ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» не выплатило страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.05.2023 г. по 24.06.2024 г. в сумме 922670 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

период просрочки с 04.05.2023 по 24.06.2024 – 490 дней (188300 руб. /100 х 1% х 490 = 922670 руб.).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 263953 руб. (400000 руб. – 136047 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально сославшись на несоразмерность неустойки, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» не указал какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость ее уменьшения, и не представил доказательства таких мотивов, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.09.2022.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8919 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 263953 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в доход МО г.Оренбург» в размере 8919 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.12.2024.