Решение № 2-1754/2026 2-1754/2026~М-451/2026 М-451/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1754/2026

УИН 74RS0001-01-2026-000571-38

Дело № 2-1754/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2026 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С.

при секретаре Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 055 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 51214 руб. на 60 месяцев под 18,5 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № № образовалась задолженность в размере 70 055 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга – 51 214 руб., проценты – 18 841 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 - оборот).

Наследники ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 51214 руб. на 60 месяцев под 18,5 % годовых

В судебном заседании установлено, и подтверждается, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями, полученными из ГУ МВД России.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитным договорам договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № № образовалась задолженность в размере 70 055 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга – 51 214 руб., проценты – 18 841 руб. 99 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело в связи с поступившей пртензией кредитора ПАО «Сбербанк»

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области сведениями о зарегистрированном автотранспорте по данным ФИС ГИБДД за ФИО1 не располагает.

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств нахождения в собственности ФИО1 на момент смерти какого-либо имущества, истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из ответа в ЕРН о родственных связях ФИО1 следует, что отец ФИО1 – ФИО3

ФИО3 был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

Доказательств фактического принятия какого-либо наследства после смерти ФИО1, нахождения в его собственности на момент его смерти какого-либо имущества суду не представлено.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку отсутствует имущество в собственности ФИО1 на момент его смерти, учитывая, что наследники наследство ФИО1 не принимали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 055 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требование истца о взыскании задолженности оставлено судом без удовлетворения, исключается возможность возмещения понесенных им судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 055 руб. 99 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026г.