Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020~М-1094/2020 М-1094/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1012/2020

Дело № 2-1012/2020
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашия к Печенниковой О.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашия (далее – истец)обратился в суд с вышеуказанным иском к Печенниковой О.М. (далее – ответчик),в котором с учетом уточнения просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 158000 руб., в возврат государственной пошлины 4360 руб. В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу № ... с ПАО СК Росгосстрах в пользу Печенниковой О.М. взыскана сумма 158000 руб. <...> года истец перечислил ответчику указанную сумму платежным поручением № .... Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от <...> года обращено взыскание на дебиторскую задолженность ПАО СК Росгосстрах на денежную сумму в размере 158000 руб. в пользу Печенниковой О.М., на основании которого платежным поручением № ... от <...> года истец перечислил 158000 руб. на счет Медведевского РОСП. Таким образом, истец дважды перечислил ответчику сумму 158000 руб. На основании ст. 1102 ГК РФ истец считает сумму в размере 158000 руб. неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать с нее данную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Печенникова О.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по всем известным суду адресам, из материалов дела следует, что она по месту регистрации не проживает, место ее нахождения не известно, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Гусаков Е.Н., действующий на основании ордера № ... от <...> года, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело № ..., исполнительное производство № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу № ... с ПАО СК Росгосстрах в пользу Печенниковой О.М. взыскана неустойка в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 5000 руб., всего 158000 руб.

Согласно материалам гражданского дела № ... указанное решение исполнено, исполнительный лист серии <данные изъяты> № ..., выпущенный по данному делу, возвращен в суд с отметкой об исполнении.

Из представленного истцом суду платежного поручения № ... от <...> года судом установлено, что <...> года во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда от <...> года по делу № ... истцом ответчику была перечислена сумма в размере 158000 руб. (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по ... Эл от <...> года на дебиторскую задолженность должника ПАО СК «Росгосстрах» было обращено взыскание денежных средств в размере 158000 руб. в пользу Печенниковой О.М. (л.д. 25-26).

Истец платежным поручением № ... от <...> года перечислил на счет <данные изъяты> РОСП УФССП России по ... Эл на дебиторскую задолженность по гражданскому делу № ... денежную сумму в размере 158000 руб. за должника ФИО1 взыскателю <данные изъяты> (л.д. 27).

Таким образом, истцом ответчику было перечислено 316000 руб., т.е. материалами дела подтверждается, что истцом дважды была перечислена ФИО1 денежная сумма в размере 158000 руб., взысканная по решению Йошкар-Олинского городского суда от <...> года по делу № ....

Соответственно, сумма в размере 158000 руб. необоснованно полученная ответчиком является ее неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возвращению истцу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком указанная сумма была возвращена истцу. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является законным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче данного иска платежным поручением № ... от <...> года была оплачена государственная пошлина в сумме 4360 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашия неосновательное обогащение в размере 158 000 рублей, в возврат государственной пошлины4360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

<...> года