Приговор № 1-439/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело № 1-439/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

защитника – адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо гаража, расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес>. В указанное время и месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты> из гаража расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес>.

Незамедлительно, реализуя задуманное ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к окну гаража, расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес> и двумя руками при помощи физической силы отогнул металлический прут решетки, закрывающей окно, после чего двумя руками выставил стекло окна, которое поставил на землю и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж. Продолжая реализацию задуманного ФИО1, незаконно находясь в гараже являющимся иным хранилищем, сложил в полимерный мешок, найденный там же и не представляющий материальной ценности, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» имущество, а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 1552 рубля; углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 1575 рублей; углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 992 рубля; два удлинителя на катушках каждый стоимостью 91 рубль, на сумму 182 рубля, а всего на общую сумму 4301 рубль 00 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4301 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем материальных ценностей, и подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состав его семьи и состояние здоровья его близких, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление ФИО1 совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6 оставить по принадлежности ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил

Судья:

Секретарь:

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-440/2013 в Ленинском районном суде г.Саратова