Решение № 2А-1721/2021 2А-1721/2021~М-760/2021 М-760/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1721/2021

Дело № 2а-1721/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001023-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары (ИФНС России по г.Чебоксары, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 29 628,41 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,17 руб. (на недоимку 2015 года), пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204,21 руб. (на недоимку 2018 года).

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Инспекцией в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 4 800 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772,2 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772,2 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255,6 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 55 950 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, уплачен частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 468,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 390,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 429,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 976,10 руб. В связи с частичной уплатой сумма задолженности составила 29 628,21 руб.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога ФИО2 выполнена частично, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в указанном выше размере.

Для добровольной уплаты задолженности Инспекция направила ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения требований ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение 6 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Чебоксары ФИО1 уточнила исковые требования, представив заявление об отказе от административного иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 29 628,41 руб. в связи с добровольной ее уплатой ответчиком, поддержав исковые требования в части пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,17 руб. (на недоимку 2015 года), пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204,21 руб. (на недоимку 2018 года).

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось в связи с истечением срока хранения.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как указано в части 1 статьи 157 Кодекса, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что в данном случае отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от требований истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО1 от заявленных требований в части в части взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 29 628,41 руб.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес ФИО2, направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 4800 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772,2 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772,2 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255,6 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 55 950 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, уплачен частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 468,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 390,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 429,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 976,10 руб. В связи с частичной уплатой сумма задолженности составила 29 628,21 руб.

Для добровольной уплаты задолженности Инспекция направила ФИО2 требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в общем размере 232,38 руб..

Административным ответчиком не представлены в суд доказательства погашения задолженности по пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в пределах удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 задолженность в общем размере 232,38 руб., в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,17 руб. (на недоимку 2015 года); пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204,21 руб. (на недоимку 2018 года);

сумма задолженности подлежит зачислению по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.