Решение № 2А-227/2024 2А-227/2024(2А-2402/2023;)~М-2393/2023 2А-2402/2023 М-2393/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-227/2024

№ 2а-227/2024 (2а-2402/2023;)

УИД 35RS0009-01-2023-003171-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по особо важным исполнительным производствам из ОСП по г. Вологде № 1 принято исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – взыскание материального ущерба на сумму 390453,28, взыскатель – ФИО1

Судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

В МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области данному исполнительному производству присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 указанное исполнительное производство передано в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 340028,14 рублей (остаток долга – 311230,87 рублей, остаток по расходам по совершению исполнительных действий в бюджет – 1516,11 рублей, остаток по исполнительскому сбору – 27281,16 рублей).

Исполнительное производство передано в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области на основании Постановления врио директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации – ФИО5 «О передаче исполнительных производств из СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России в УФССП России по Вологодской области», в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебными приставами-исполнителями было допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии полного комплекса мер для получения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не направлении в регистрирующие органы запросов о движимом и недвижимом имуществе должника за последние три года для оспаривания сделок, совершенных должником). Кроме того, указывает, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о приводе должника в службу судебных приставов, не вынес постановление о принудительном приводе. Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о сделках должника за последние 10 лет, однако ответ на указанный запрос взыскатель не получил.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу представителя взыскателя ИП ФИО1 – ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершённых исполнительных действиях по исполнительному производству, принять полный комплекс мер по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить взыскателю информацию о сделках должника за последние 10 лет.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 его представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требовании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требовании, представила отзыв на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, при нахождении исполнительного производства в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, были сделаны запросы в банки, в ПФР, в ФМС России, в ФНС России, в Росреестр, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделан запрос к оператору связи. В дальнейшем данные запросы дублировались и исполнительные действия по указанному исполнительному производству совершались до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №

По данным полученных ответов из кредитных организаций на имя должника открыты счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки РЕНО МЕГАН SCENIC, государственный регистрационный знак №

Указано, что с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором она указывает, что зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем было вручено требование на постановку на учёт в Центр занятости населения Вологодской области, которое она не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество по месту проживания не обнаружено, транспортных средств и недвижимого имущества ФИО4 не имеет, по вышеуказанному адресу проживает с дочерью и её семьёй, официально не трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1000,00 рублей (Протокол об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 указанное исполнительное производство передано в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области.

Исполнительному производству в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области присвоен №

Данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области – ФИО2

ФИО2 были произведены исполнительные действия: сделаны запросы в банки, в запрос к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС, В Росреестр, запрос информации о должнике и его имуществе, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника.

Вопреки доводам административного истца в материалах исполнительного производства имеется ответ из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области о наличии в собственности ФИО6 объектов недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание принятые судебными приставами-исполнителями меры по исполнению по данному исполнительному производству, суд полагает, что незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не допущено.

Доводы административного истца опровергаются сводкой по исполнительному производству.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 А.В., судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023