Решение № 2-1206/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-1206/2018;)~М-1255/2018 М-1255/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1206/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Павловская 05 февраля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Кубань-Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО «Кубань-Альянс» в свою пользу сумму реального ущерба, причиненного односторонним отказом ответчика от исполнения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85000 рублей, сумму неустойки в размере 41650 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, рассмотреть вопрос о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен Договор поставки №, согласно которому ответчик обязался передать ей товар, а истец обязалась его принять и оплатить. Условиями договора предусмотрена частичная предоплата, которая осуществлена истцом в сумме 111000 рублей (50% от общей стоимости товара). Однако в срок товар поставлен не был. Односторонним отказом от исполнения договора ответчик причинил убытки истцу. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направлена претензия, после получения которой, ответчик частично в сумме 11000 рублей 12.07.2018 и в сумме 15000 рублей 03.08.2018 вернул полученную сумму предоплаты истцу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик фактически отказался передать товар после получения предоплаты, на звонки не отвечает, она обращалась в полицию, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано. Она не является предпринимателем, товар приобретался ею для целей, не связанных с предпринимательскими, так как планировала использовать гранулятор в личном подсобном хозяйстве.

Представитель ответчика ООО «Кубань-Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не сообщена, в связи с чем, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по процедуре заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 05.06.2018 истцом ФИО2, именуемой в дальнейшем покупатель» и ООО «Кубань–Альянс», именуемым в дальнейшем «Поставщик» в лице ФИО1, заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому «Поставщик» принял на себя обязательства по поставке товара: Гранулятора ZLSP 260. срок поставки товара 7 рабочих дней с момента оплаты. Оплата товара производится путем перечисления предоплаты 50%, а оставшихся 50% по готовности товара к отгрузке.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 29 общая сумма товара 222000 рублей, сумма аванса в размере 111000 рублей была внесена покупателем ФИО2, что подтверждается подписями сторон в спецификации № 1, также данными выписки по счету № ФИО2 о списании суммы 111000 рублей со счета истца на карту ФИО1

Однако в срок товар поставлен не был. Односторонним отказом от исполнения договора ответчик причинил убытки истцу. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направлена претензия, после получения которой, ответчик частично в сумме 11000 рублей 12.07.2018 и в сумме 15000 рублей 03.08.2018 вернул полученную сумму предоплаты истцу. Таким образом, ответчиком неправомерно удерживается сумма 85000 рублей = (№).

В соответствии со ст. 487 п. 3 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор, который фактически является потребительским, как разновидность договора купли-продажи, истцом приобретен товар для личных бытовых (хозяйственных) нужд, т.е. не в коммерческих целях, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения, которые регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года (ред. от 05.05.2014 г.) «О защите прав потребителей».

Досудебный порядок обращения истца к ответчику с требованием о добровольном возврате уплаченной стоимости товара подтверждается претензией от 19.07.2018 (л.д. 6, 16,17) Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, исследованные письменные доказательства предварительной оплаты товара достоверно подтверждают факт перечисления денежных средств 111000 рублей на имя ответчика сберкарта 5469****5504 в лице поставщика по договору «ФИО1 (л.д. 5, 7-9, 20, 27-29).

В судебном заседании установлено, что ответчиком с момента перевода денежных средств 07.05.2018 на дату рассмотрения дела в суде не исполнена обязанность по передаче товара потребителю.

Таким образом, требования истца о взыскании 85000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Кубань-Альянс» в полном объеме.

В соответствии со ст. 23.1 п.3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчик частично вернул предоплату за товар 12.07.2018 в сумме 11000 рублей, и 15000 рублей ответчиком возвращено 03.08.2018, суд соглашается с представленным расчетом неустойки и количеством дней просрочки (98 дней) на день подачи иска 07.12.2018, так как фактически, вернув часть предоплаты, ответчик согласился с расторжением договора 12.07.2018, срок действия которого предусмотрен условиями договора до 31 декабря 2018 года (л.д. 4), при этом предварительно уплаченная сумма не возвращена потребителю. Суд, проверив представленный расчет неустойки: 85000*0.5%=425* 98 дней просрочки = 41650 рублей, не усматривает оснований не согласиться с ним.

При определении обоснованности и законности требований компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что данное требование является законным и обоснованным. Нравственные страдания причинены истцу по вине ответчика в результате невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истица испытывала волнение и возмущение по поводу попираемых ответчиком ее законных прав, нервные переживания в судебных заседаниях. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости размер возмещения подлежит снижению до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года (ред. от 05.05.2014 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 63825 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 4033 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кубань-Альянс» ОГРН № ИНН/КПП №, место нахождения <адрес>, в пользу ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму ущерба 85000 рублей, неустойку 41650 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 63825 рублей.

Взыскать ООО «Кубань-Альянс» госпошлину в сумме 4033 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко