Решение № 2-512/2018 2-512/2018~М-399/2018 М-399/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-512/2018

Дело № 2-512/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала», ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю в праве собственности,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала», ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 об обращении взыскания на ? долю ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый номер ...... Требования мотивируют тем, что являются взыскателями по исполнительным производствам, ввиду недостаточности средств и имущества у ответчика, считают необходимым обратить взыскание на долю в общем имуществе.

Истец ФИО2, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала», ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО1, действующая на основании ордера ..... от ....., настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковых требованиях.

Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

1. ..... МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 2 963 311,42 руб. в пользу ФИО2 (л.д. 169 т.1) По указанному исполнительному производству совершены следующие исполнительные действия:

- ....., ..... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «Альфа-Банк», АО «Кузнецкбизнесбанк», ООО КБ «Кольцо Урала» (л.д.176-180 т.1);

- ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Camry, рег. номер ..... (л.д. 181-182 т.1);

- ....., ....., ..... взыскание обращено на заработную плату должника (л.д.183-188 т.1);

- ..... наложен арест на имущество должника: микроволновую печь, холодильник;

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ..... в счет погашения долга взыскателю перечислены 4 276,29 руб. (л.д. 189-190 т.1)

2. ..... МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 3 341 014,6 руб. в пользу ФИО2 (л.д. 203-205 т.1) По указанному исполнительному производству совершены следующие исполнительные действия:

- ..... ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д.208-209 т.1);

- ..... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу .....; земельного участка, расположенного по адресу: .....; объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: : ..... (л.д.210-211 т.1),

- ..... наложен арест на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу ..... (л.д.244-247 т.1).

3. ..... МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 608 641,60 руб. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» (л.д. 117-118 т.1). По указанному исполнительному производству совершены следующие исполнительные действия:

- ....., ....., ..... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках: ЗАО ВТБ 24, ОАО АКБ Банк Москвы, ПАО Сбербанк, Ао Кузнецкбизнесбанк, ОАО Альфа-Банк (л.д.119-120, 127-133 т.1);

- ....., ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Camry, рег. номер ..... (л.д. 123-126 т.1);

- ....., ....., ..... взыскание обращено на заработную плату должника (л.д.121-122, 134 т.1);

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ..... в счет погашения долга взыскателю перечислены 87 767,63 руб. (л.д. 135-145 т.1).

4. ..... МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 638 250 руб. в пользу ФИО3 (л.д. 150-151 т.1). По указанному исполнительному производству совершены следующие исполнительные действия:

- ....., ....., ....., ..... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках ЗАО ВТБ 24, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО Бинбанк (л.д.152-154, л.д.162-167 т.1);

- ....., ..... объявлен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Camry, рег. номер ..... (л.д. 155-156, 160-161 т.1);

- ....., ..... взыскание обращено на заработную плату должника (л.д. 157, 168 т.1);

- ..... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу .....; земельного участка, расположенного по адресу: .....; объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: : ..... (л.д.158-159 т.1);

5. ..... МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: взыскание налога, сбора, пени штрафа задолженность в размере 158 632,18 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области (л.д. 98-100 т.1). По указанному исполнительному производству должником произведена оплата ..... на сумму 154581,41 руб. (л.д.175-178 т.2).

Вышеперечисленные исполнительные производства в порядке ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сводное производство не объединены.

Из требований, установленных ч.ч.3,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вытекает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В материалах дела имеются сведения об имуществе должника ФИО6 в виде автомобиля Toyota Camry, рег. номер ..... (л.д. 87-88 т.1). Согласно постановлению следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку от ..... о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 167 УК РФ автомобилю Toyota Camry, рег. номер ....., принадлежащему ФИО6 причинен ущерб, размер которого устанавливается (л.д.11 т.2). ФИО6 признан потерпевшим (л.д.12-13 т.2), ..... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д. 14-16 т.2). Сведения о полной гибели транспортного средства в материалах дела отсутствуют. Из материалов исполнительных производств ....., ....., ....., ....., ..... не вытекает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на имущество в виде автомобиля Toyota Camry, рег. номер ....., и данных мер оказалось бы не достаточно для погашения взыскиваемых сумм, арест автомобиля не производился, сведения о его стоимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах сделать вывод о недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, не возможно.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, следует, что ФИО6 обладает правом собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом по адресу: ....., кадастровый номер .....;

- земельный участок по адресу: ....., кадастровый номер .....;

- ? доля в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 42:30:0602052:1124 (л.д.26-29). Сособственниками являются третьи лица ФИО5, ФИО4 - по ? доли в праве собственности (л.д.17-25 т.1)

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно адресной справке ответчик ФИО6 имеет регистрацию по месту жительства : ....., то есть в спорном жилом помещении, на долю в котором заявлены требования об обращении взыскания. Бремя доказывания, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, возлагается на должника. Из представленного его представителем заключения специалиста ..... ..... от ..... следует, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ....., не пригоден для использования в качестве жилого объекта для круглогодичного проживания (л.д. 217-233 т.2). Заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, оснований не доверять ему у суда не имеется. Не извещение лиц, участвующих в деле и их отсутствие при производстве осмотра объекта исследования не является основанием для признания заключения специалиста ..... ..... от ..... недопустимым, поскольку в нем содержатся выводы, которые относятся к предмету и основаниям исковых требований, лицами, участвующими в деле, в том числе посредством проведения судебной экспертизы, оспорены не были. Таким образом, заключение специалиста ..... ..... от ..... суд оценивает как надлежащее доказательство непригодности жилого дома, расположенного по адресу: ....., для постоянного проживания.

Из ответа начальника полиции ОМВД России по Новокузнецкому району от ..... на судебный запрос следует, что ФИО6 по адресу: ....., появляется периодически в летний период и в выходные дни (л.д.134 т.2). Из ответа врио заместителя начальника ОП Новоильинский УМВД России по г. Новокузнецку от ..... на судебный запрос следует, что со слов ФИО5, матери ответчика, ФИО6 не проживает в квартире по адресу: ....., около 14-ти лет.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит, что ответчик ФИО6 не имеет иного пригодного жилого помещения для постоянного проживания, кроме как квартиры, расположенной по адресу: ...... Факт его непроживания в спорной квартире, на которое ссылается его мать ФИО5 согласно справке врио заместителя начальника ОП Новоильинский УМВД России по г. Новокузнецку от ....., не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела. ФИО6 сохраняет регистрацию в спорной квартире, следовательно, интерес к нему как жилому помещению не утратил.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения положения статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 является долевым собственниками квартиры, на долю в которой кредиторы просят суд обратить взыскание.

Из системного толкования положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика-должника в спорной квартире заявили истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, именно они должны были доказать, факт отказа других сособственников ФИО5, ФИО4 от своего права на приобретение спорных долей, однако таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю ответчика в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО2, ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала», ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю в праве собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2018 г.

Судья: А.П. Слобожанина