Решение № 2-1446/2025 2-176/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1446/2025

Дело №2-176/2026 (УИД: 54RS0002-01-2025-004430-47)

Поступило в суд 02.12.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере <данные изъяты>% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

<данные изъяты> обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составила 64.737,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 12.293,31 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 1.139,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Траст» был заключён договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 1.139,10 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 78.169,93 рублей, из которых: 64.737,52 рублей- сумма просроченного основного долга; 12.293,31 рубля -сумма процентов за пользование кредитом, 1.139,10 рублей – сумма неустойки.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенного, истец ООО «ПКО Траст» просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78.169,93 рублей, из которых: 64.737,52 рублей- сумма просроченного основного долга; 12.293,31 рубля -сумма процентов за пользование кредитом, 1.139,10 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины 4.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не предоставила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с учетом дополнительного соглашения (л.д. 18-19, 20), заключённого между <данные изъяты> и ФИО2, банк выдал заёмщику ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых (при оплате товаров), и под <данные изъяты>% годовых (при снятии наличных), на неопределенный срок, до дня расторжения договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами, которые включают в себя сумму, не превышающую <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом, дата расчета минимального платежа – <данные изъяты> число каждого месяца.

Факт заключения договора также подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д. 17).

Указанные документы подписаны заемщиком ФИО2 в том числе в электронном виде, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью.

В соответствии с Разделом 3 Общих условий договора потребительского кредита, предоставление кредитов банком осуществляется в пределах установленного лимита кредитования, указанных в Индивидуальных условиях кредитования.

Банк свои обязательства выполнил, о чем свидетельствует расписка в получении банковской карты «VISA Classic» (л.д.21), открытие лимита кредитования по счету ответчика, а также выписка из лицевого счета заемщика (л.д.22-24), согласно которой заемщиком регулярно совершались расходно-приходные операции.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате кредита - основной суммы долга и процентов, надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Траст» был заключён договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.8-11).

Выписка из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № №, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Траст» подтверждает, что к ООО «Траст» перешли, в том числе обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78.169,93 рублей, из которых: 64.737,52 рублей- сумма просроченного основного долга; 12.293,31 рубля -сумма процентов за пользование кредитом, 1.139,10 рублей – сумма неустойки (л.д. 6).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки, соответствует движению денежных средств, отраженному в выписках по счету. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённыеООО «ПКО Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены платёжным поручением №22023 от 20.08.2025 (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78.169,93 рублей, из которых: 64.737,52 рублей- сумма просроченного основного долга; 12.293,31 рубля -сумма процентов за пользование кредитом, 1.139,10 рублей – сумма неустойки, а также 4.000 рублей расходы по оплате госпошлины, всего 82.169 (восемьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 13 января 2026 года.

На 13.01.2026 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова