Постановление № П4А-174/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № П4А-174/2018

Дело № П4А-174


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 19 июля 2018 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору *** Х. К.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Брахросагро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору *** Х. К.Г. по делу об административном правонарушении № *** от 20 декабря 2017 года ООО «Брахросагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2018 года данное постановление в части назначенного ООО «Брахросагро» административного наказания изменено, размер административного штрафа уменьшен до 200 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью с объявлением ООО «Брахросагро» устного замечания.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года содержится просьба о его отмене и оставлении без изменения постановления должностного лица от 20 декабря 2017 года и решения судьи районного суда от 01 февраля 2018 года.

Автор жалобы указывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в силу характера защищаемых данной нормой общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования, значительной площади необрабатываемых земельных участков, размера санкции для юридических лиц, нельзя признать малозначительным в отношении ООО «Брахросагро».

Доводы ООО «Брахросагро» о приобретении права собственности на земельные участки, находившиеся длительное время в заброшенном состоянии, о проведении агротехнических мероприятий по раскорчевыванию деревьев и кустарников на данных земельных участках, были учтены должностным лицом и судьей районного суда при назначении юридическому лицу административного наказания. Доказательств того, что ООО «Брахросагро» предприняло все возможные меры для обработки земель сельскохозяйственного назначения с момента их приобретения, не представлено.

Автор жалобы не согласен с обоснованием малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку оно противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьей Тамбовского областного суда при вынесении обжалуемого судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении не допущено, он отмене либо изменению в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Брахросагро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору *** Х. К.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.