Решение № 2-986/2017 2-986/2017~М-1019/2017 М-1019/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-986/2017

Дело № 2-986


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ромась О.В.,

при секретаре - Портянко А.С.,

с участием представителя истца войсковой части 7405 ФИО7, действующего по доверенности,

ответчика – ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 7405 к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 7405 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что рядовой запаса ФИО8 проходил военную службу по призыву в войсковой части 7405 на должности водителя 1 отделения 1 взвода 1 автомобильной роты автомобильного батальона войсковой части 7405 с *** по ***.

Согласно приказа командира войсковой части 7405 от *** --- ФИО8 был закреплен и допущен к самостоятельному управлению автомобилем УАЗ-315195 государственный регистрационный знак ---.

*** в 18 часов 00 минут водитель автомобиля УАЗ 315195 грз --- рядовой ФИО8 двигался по ..., совершил столкновение с впереди едущим автомобилем ГАЗ 2753 АО грз А --- RUS под управлением гражданина ФИО1 в районе дома номер 20.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ***, выданной ИДПС 5-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО2, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля УАЗ 315195 грз --- рядовой ФИО8

Из экспертного заключения от *** --- экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалдинг» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет --- руб. вследствие чего причинен ущерб государству.

В соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в войсковой части 7405 с *** по *** проведено административное расследование, по результатам которого в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 161-ФЗ рядовой ФИО8 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 2-х окладов денежного содержания на сумму 2200 рублей приказом командира войсковой части 7405 от *** --- (приходно- кассовый ордер от *** ---, ПКО от *** ---).

На основании предписания командующего Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации от *** --- начальником отделения по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью войск - заместителем начальника отдела финансового контроля и аудита СКО ВНГ России полковником ФИО3 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 7405 за период с *** по *** и по итогам работы составлен акт от ***.

В пункте 2.1 данного акта указано, что в нарушение требований статей 4,5,8 ФЗ -161, приказа МВД России от *** --- приказом командира войсковой части 7405 от *** --- рядовой по призыву ФИО8 привлечен к материальной ответственности в размере 2-х окладов по воинской должности в сумме 2200 руб., а помощнику командира по финансово-экономической работе-главному бухгалтеру объединенной бухгалтерии приказано причиненный ущерб списать установленным законом порядком. Военнослужащий, которому имущество передано под отчет для пользования и других целей, несет материальную ответственность в полном размере. Таким образом, на момент проведения ревизии в бюджетном учете воинской части ущерб не числился, и не было принято мер к возмещению ущерба, причиненного государству в результате ДТП, в сумме --- рублей.

Командир войсковой части 7405 подчиняется командующему СКО ВНГ России, а СКО ВНГ России является вышестоящим органом военного управления и командир войсковой части 7405 обязан выполнить пункт 2.1 акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от *** и решить вопрос о возмещении ущерба ФИО8 в полном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с него как военнослужащего, проходящего срочную службу была взыскана сумма в размере 2200 рублей, соглашения о полной материальной ответственности с ним не заключалось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что рядовой ФИО8, проходящий военную службу по призыву, *** назначен водителем 1 отделения 1 автомобильного взвода 1 автомобильной роты автомобильного батальона, что подтверждено выпиской из приказа командира войсковой части 7405 ФИО4 ---с/ч от ***.

Согласно приказа командира войсковой части 7405 ФИО4 --- от *** за рядовым ФИО8 закреплен для самостоятельного управления автомобиль УАЗ-315195, государственный регистрационный знак ---., принадлежащий в/ч 7405.

19.12.2016г. ответчик ФИО8, находясь при исполнении обязанностей военной службы, двигаясь на автомобиле автомобиль УАЗ-315195, государственный регистрационный знак ---, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2753 АО грз ---.

Согласно справке о ДТП, выданной ИДПС 5-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО2, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля УАЗ-315195, государственный регистрационный знак <***> рядовой ФИО8

В результате ДТП автомобиль УАЗ-315195, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Из экспертного заключения от ***г. ---, составленного экспертной организацией ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалдинг» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 56 408,56 руб.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.

Полная материальная ответственность (в полном размере ущерба), согласно статье 5 названного Федерального закона, наступает только в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Перечень случаев, когда военнослужащие могут быть привлечены к полной материальной ответственности, приведен в статье 5 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Доказательств того, что совершенное ответчиком ДТП содержит признаки правонарушения, преследуемого в уголовном порядке, суду не представлено. Также не установлено, что поврежденный в ДТП автомобиль передан ответчику ФИО8 под отчет.

Само по себе закрепление за военнослужащим военной техники не свидетельствует о передаче ему этой техники под отчет. Законодательное определение понятия «передача военнослужащему имущества под отчет» отсутствует. Транспортное средство было закреплено за ответчиком в целях исполнения им обязанностей военной службы (по занимаемой должности «водитель»), что нельзя отождествлять с передачей военнослужащему имущества «под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Следовательно, к отношениям, не урегулированным законодательством о военной службе, с учетом существа этих отношений возможно применение (по аналогии) положений трудового законодательства.

Учет материальных ценностей материально ответственными лицами, работающими по трудовому договору, ведется в целях обеспечения: контроля за сохранностью материальных ценностей, за их поступлением, соблюдением установленных норм запасов, правильной выдачей и использованием по целевому назначению; правильного и своевременного документального оформления хозяйственных операций по движению материальных ценностей; получения сведений об остатках материальных ценностей, находящихся на хранении или в эксплуатации; своевременного выявления материальных ценностей, которые не могут быть использованы, подлежат списанию или реализации в установленном порядке.

Материально ответственные лица принимают материальные ценности для хранения (эксплуатации) под расписку в соответствующих первичных учетных документах.

Материальные ценности, поступившие (выбывшие) в организацию или на склад, приходуются (списываются) материально ответственными лицами по регистрам учета в тот же день, а если не представляется возможным - не позднее следующего дня.

Применительно к указанному порядку передача имущества военнослужащему под отчет подразумевает: во-первых, вручение ему конкретного имущества воинской части в натуральном виде. При этом передача имущества должна быть четко зафиксирована путем оформления одного из первичных документов, предусмотренного действующими нормативными правовыми актами по учету материальных и денежных средств; во-вторых, что определенные действия с переданным военнослужащему имуществом должны быть осуществлены им лично (т.е. оно должно быть лично им сохранено, перевезено, использовано, передано другому лицу и т.п.); в-третьих, при передаче имущества военнослужащему под отчет должен быть обязательно предусмотрен его возврат (передача по предназначению) в случае прекращения выполнения конкретной обязанности, для исполнения которой данное имущество было передано военнослужащему (например, при полном выполнении данной обязанности, возложении данной обязанности на другое лицо и т.п.), или по миновании надобности в нем. Возврат (передача по предназначению) имущества, переданного под отчет, должен быть оформлен в таком же порядке, что и его передача.

Перечисленные обстоятельства в данном случае отсутствуют: закрепление за ФИО8 автомобиля УАЗ 315195 грз ---, не оформлялось каким-либо первичным документом в области учета материальных и денежных средств; на него не возлагалась обязанность лично хранить, перевозить, использовать данное транспортное средство; возврат указанного автомобиля также не предусматривал оформление соответствующих первичных учетных документов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», установлено, что ответчиком ФИО8, проходящим военную службу по призыву, при исполнении обязанностей военной службы, по неосторожности, причинен ущерб имуществу, находящемуся в оперативном управлении ответчика.

Согласно справке --- от ***, выданной ВрИО командира войсковой части --- ФИО5 следует, что ежемесячное денежное довольствие согласно 2 тарифного разряда рядового ФИО8 составляет: 1100 рублей 00 копеек.

Согласно приходным кассовым ордерам --- от 23.03.2017г и --- от *** с ФИО8 была удержана сумма ущерба 2200 рублей, поскольку ФИО8 несет материальную ответственность в размере причиненного им ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия хотя бы одного из обстоятельств, влекущих полную материальную ответственность военнослужащего, и с ответчика ФИО8 удержана сумма дух окладов месячного денежного содержания, суд приходит к выводу что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО8 ущерба в сумме --- рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 7405 ФИО6 к ФИО8 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петровский районный суд.

Судья ..