Решение № 2А-133/2024 2А-133/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-133/2024

УИД 44RS0009-01-2024-000169-83

производство № 2а-133/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года

с. Павино

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием: <..> Пыщугского района Костромской области ФИО1, представителя административного истца МО МВД России <..>» по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<..>» к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в период срока административного надзора,

установил:

МО МВД России «<..>» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении поднадзорного лица - ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения специализированного магазина «Бристоль», осуществляющего продажу алкогольной продукции различных видов, расположенного по адресу: ....

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании решения Павинского районного суда Костромской области от 02.09.2021 года в отношении ранее судимого за совершение тяжкого преступления ФИО3, на основании ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, с ограничениями на этот период в виде: 1) обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов; 3) запрета на выезд за пределы Пыщугского муниципального района Костромской области. Административный надзор установлен до 17.09.2024.

25.05.2022 на основании решения того же суда были удовлетворены требования МО МВД России «Вохомский», - в отношении поднадзорного лица ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

11.01.2023 решением Павинского районного суда Костромской области административный надзор в отношении ФИО3 был продлен на 04 месяца 28 дней, на срок с 17.09.2024 года по 14.02.2025 года.

29.03.2024 решением Павинского районного суда Костромской области ФИО3 вновь установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

После установления указанных дополнительных ограничений ФИО3 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений в период административного надзора и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При этом административным истцом ФИО3 характеризуется как лицо, длительное время, с момента освобождения, не трудоустроенное, состоящее на учете у врача-нарколога. На учете у врача-психиатра ФИО3 не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении административного иска в своё отсутствие, указал, что копии административного иска и приложенных документов им получены, с требованиями иска согласен. При отсутствии возражений явившихся участников, с учетом того, что явка ФИО3 не была признана судом обязательной, он просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, требования административного иска поддержал. Пояснил, что установление дополнительных административных ограничений необходимо для усиления контроля за ФИО3 в целях предотвращения совершения им преступлений и административных правонарушений, а так же в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Выслушав пояснения представителя административного истца, огласив письменное заявление административного ответчика, заключение прокурора ..., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям о судимости ФИО3 на л.д. 6 и копии приговора Павинского районного суда Костромской области от 16.01.2015 на л.д. 7-8, - ФИО3 при рецидиве преступлений был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.139 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания, - 15.02.2017 года. 02.09.2021 судебным решением в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый с 17.09.2021 года (л.д. 9-10). После установления административного надзора и ограничений, в связи с допущенными поднадзорным лицом нарушениями, в отношении ФИО3 на основании судебных решений был продлен срок административного надзора на 4 месяца 28 дней, и дважды установлены дополнительные ограничения помимо ограничений, возложенных на поднадзорное лицо решением суда от 02.09.2021 (л.д. 11-13).

Как поднадзорное лицо ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него на основании решений суда, а так же правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден о продлении административного надзора судом в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Не смотря на это, за период осуществления надзора, после его продления и неоднократного установления дополнительных ограничений, ФИО3 вновь был четырежды привлечен к административной ответственности: 13.05.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 17.05.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 29.05.2024 по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (14.05.2024 отсутствовал в ночное время по месту жительства); 29.07.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Указанные правонарушения ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления административных ограничений, они не обжаловались и вступили в законную силу (л.д. 14-18).

ФИО3 по месту пребывания характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 19, 23), не принимает мер к лечению от алкогольной зависимости. Согласно сведениям из постановлений мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3 от 17.05.2024 и 29.05.2024, нарушения ограничений, установленных на время административного надзора, допущены им в связи с употреблением спиртных напитков.

Совокупность исследованных по делу доказательств суд находит достаточной для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» удовлетворить.

ФИО3 на период административного надзора установить дополнительное административное ограничение:

- запретить посещение специализированного магазина «Бристоль», осуществляющего продажу алкогольной продукции различных видов, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья Мочалова Т.А.