Решение № 12-277/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-277/2017

Мировой судья судебного участка № 81

в Советском судебном районе в г. Омске Плотникова И.Ю. дело № 12-277/2017


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО3 от 29.09.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО3 от 29.09.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что как видно из материалов видеофиксации ФИО1 находится в адекватном состоянии и его ошибка заключается в том, что он, доверяя работникам ГИБДД не стал сверять бумажный чек с датой на нем. На чеке после исправления дата, которая была почти не видна, из чего можно сделать вывод, что это результат освидетельствования другого лица, а не ФИО1 ФИО1 не отрицал, что употреблял слабоалкогольный напиток (пиво) в количестве одной бутылки, объемом 0,5 литра. Но данные алкотестера, какие занесены в протокол 0,945 мг/л, это почти смертельная доза алкоголя. Поэтому при отсутствии опыта общения ФИО1 с представителями власти он и допустил оплошность. Забыв, что свои права необходимо отстаивать до последнего. Право на обращение к адвокату работниками ГИБДД не было разъяснено, только содержание статьи 51 Конституции РФ. В силу п.10. Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из материалов видеофиксации, предложения на медицинское освидетельствование не прозвучало. А согласился ФИО4 с результатами освидетельствования по неопытности и не знанию. Поэтому выводы суда о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2017 г., проведенного с применением технического средства измерения №, заводской номер прибора №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,945 мг/л, с результатами ФИО1 согласился, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД, иными материалами дела. Считает несостоятельными.

ФИО1 в судебном заседании, участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, заявлений ходатайств не представил.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении № от 16.07.2017г. следует, что 16.07.2017 года в 17 час. 00 мин. ФИО1 управлял мопедом Рига-22, двигался по адрес, в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством отстранен (л.д.1,2).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования № от 16.07.2017 года подтверждается, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица (л.д. 3).

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в отношении водителя транспортного средства освидетельствование проводится в присутствии 2 понятых.

Согласно п. 7,8,9 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.07.2017 года, составленному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №№, а также данных бумажного носителя с записью результатов исследования технического средства измерения №, заводского номера прибора 4217, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям прибора – наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,945 мг/л. Время освидетельствования 17 час. 09 мин. С указанными результатами ФИО1 соглашался, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования и на бумажном носителе прибора (л.д. 2а,3).

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Общими положениями Правил дорожного движения Российской Федерации под водителем понимается – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Факт управления ФИО1 транспортным средством мопедом в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован протоколом об административном правонарушении № от 16.07.2017 г. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.07.2017 г. (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2017 г. (л.д. 3), рапортом инспектора ИДПС ПДПС из которого следует, что 16.07.2017 г. в 17 час. 00 мин. на адрес был остановлен мопед «Рига-22» под управлением ФИО1 У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица). На основании ст.27.12 КоАП РФ водитель от управления мопеда отстранен. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора №, результат: 0,945 мг/л. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 5), видеозаписью, исследованной судом как первой так апелляционной инстанции, а также иными материалами дела.

Из представленной видео-фиксации события административного правонарушения, запись которого обозревалась в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 прошел освидетельствование на месте, освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя ФИО1 создавало сомнение в его трезвости.

Суд считает, что действия сотрудников ДПС соответствовали требованиям Закона «О полиции», в соответствии с которыми задачами полиции являются, в том числе, и обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО1, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства, он в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указал, такой возможности лишен не был, замечаний по содержанию протокола не имел, во всех протоколах собственноручно расписался.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья обоснованно признал доводы представителя лица, привлекаемого к административной несостоятельными, поскольку согласно имеющейся видеозаписи, исследованной судом усматривается, что ФИО1 разъяснены права и обязанности в соответствии с нормами КоАП РФ, при освидетельствовании с помощью алкотектора ФИО1 согласился с полученными результатами, не отрицал, что находится в трезвом состоянии, пояснил, что он употреблял алкогольные напитки, был не согласен с мерой ответственности, которая предусмотрена по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В чеке имеется подпись ФИО1, в том числе по факту исправления даты на чеке, никаких возражений от него по указанным фактам не поступало, протокол об административном правонарушении был подписан, чек также был подписан, протокол не обжаловался, замечания на него не приносились.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку уже установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи при вынесении постановления об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

В исследованных материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства дела и дана обоснованная юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи в соответствии с правилами ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО3 от 29.09.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц