Решение № 2А-3839/2019 2А-3839/2019~М-3177/2019 М-3177/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-3839/2019

Дело № 2а-3839/2019

УИД 66RS0007-01-2019-003907-82

Мотивированное
решение суда изготовлено 27.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращений и непринятии мер по своевременному взысканию задолженности, незаконным.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, находится исполнительное производство № 71290/18/66007-ИП, возбужденное 01.10.2018 г о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 100 176, 54 рублей.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 и в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 поданы заявления о принятии дополнительных мер по взысканию задолженности, которые до настоящего времени не рассмотрены, ответ на обращение в его адрес не направлен. Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие указанных должностных лиц, а также взыскать с УФССП по Свердловской области судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав Чкаловского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежащим образом уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, возражения на иск не направили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя административного истца, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, находится исполнительное производство № 71290/18/66007-ИП, возбужденное 01.10.2018 г о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 100 176, 54 рублей, которое объединено в сводное исполнительное производство № 18583/16/66007 СД.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 и в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 поданы заявления о принятии дополнительных мер по взысканию задолженности.

До настоящего времени исполнительное производство фактически не окончено. Документов либо материалов, свидетельствующих о принятии исчерпывающего комплекса мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем в суд не предоставлено. Кроме того, ответчиками не представлено в суд ответов на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, свидетельствующих об отправке их заявителю, что свидетельствует о нарушении ответчиками ч. 5 ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с УФССП России по Свердловской области судебных расходов в размере 20000 руб. суд отмечает следующее.

Представленным представителем административного истца договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется расписка в получении представителем денежных средств, подтверждается несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и объем доказательственной базы, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в установленный срок в адрес административного истца ответов на заявления.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять незамедлительные меры для исполнения решения суда путем направления ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить в суд и взыскателю об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев