Решение № 2-827/2018 2-827/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-827/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 04 октября 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 12 февраля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0199314600 с лимитом задолженности на сумму 48000 рублей 00 копеек. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчик кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с тарифом банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 22 августа 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность за период с 21 января 2017 года по 22 августа 2017 года включительно в сумме 85615 руб. 96 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49208 руб. 02 коп., просроченные проценты – 22922 руб. 54 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13485 руб. 40 коп. Взыскать с ответчика в пользу банка государственную пошлину в размере 2768 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0199314600 с лимитом задолженности на сумму 48000 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению-анкете, поданной ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», он заключил универсальный договор – договор кредитной карты, при этом, ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими условиями банка, в том числе со всеми приложениями к договору, заявление-анкета подписаны ответчиком собственноручно (л.д. 24).

Согласно п.2.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.30-32).

Из выписки по номеру договора от 27 июня 2018 года видно, что в период с 12 февраля 2016 года 22 августа 2018 года ответчиком ФИО1 проводились денежные операции по предоставленному ему счету, таким образом, свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истец исполнил (л.д.21-22).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №0199314600 и справки о размере задолженности, остаток задолженности ФИО1 по договору кредитной карты на 27 июня 2018 года составляет 85615 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 49208 руб. 02 коп., проценты – 22922 руб. 54 коп., комиссии и штрафы – 13485 руб. 40 коп. (л.д. 19-20, 11).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 заключительный счет по договору кредитной карты, указав, что в связи с неисполнением условий заключенного договора, Банк намерен расторгнуть договор кредитной карты, просит полностью оплатить задолженность в размере 85615 руб. 96 коп. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, при этом, Банк оставляет за собой право обратить в суд.

Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела установлено, что договор кредитной карты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен на основании письменного заявления ответчика, подписанного им собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии ответчика с условиями предоставляемого ему продукта, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установлено, что при заключении договора ответчик был ознакомлена с действующими условиями банка в полном объеме, ФИО1 денежными средствами пользовался и, принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение № 1218 от 09 апреля 2018 года на сумму 1384 руб. 24 коп. и платежное поручение № 673 от 24 августа 2018 года на сумму 1384 руб. 24 коп., в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» общую сумму задолженности в размере 85615 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 96 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.