Апелляционное определение № 33-718/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Шалаева И.В. УИД 57RS0022-01-2025-001363-62

Дело № 33-718/2026

№ 2-1147/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Раковой Н.Н.,

судей Ноздриной О.О., Перепелицы М.В.,

при секретаре Чернышовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации на решение Заводского районного суда г. Орла от 19 декабря 2025г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о восстановлении трудовых прав.

В обоснование требований указано, что истец работает у ответчика по трудовому договору с <дата>г. в должности водителя-инкассатора Орловского участка инкассации. При заключении трудового договора ему была установлена 40-часовая рабочая неделя, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Однако, поскольку с 2015 года ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, то для него должна была быть установлена сокращенная продолжительность рабочей недели - 35 часов, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска должна была составлять 30 календарных дней.

При этом при устройстве на работу истец сообщил работодателю о наличии у него инвалидности, установленной согласно справке МСЭ-2014 № от <дата>г.

<дата>г. ФИО1 направил в адрес работодателя обращение, в котором просил установить ему сокращенную продолжительность рабочего времени – 35 часов в неделю и ежегодный оплачиваемый отпуск как работающему инвалиду не менее 30 календарных дней.

В ответ на обращение истца, начальник Отделения «Тула» Центрального главного регионального управления – филиала объединения «РОСИНКАС» установил ему сокращенную продолжительность рабочего времени – 35 часов в неделю с <дата>г. и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с <дата>г.

<дата>г. между филиалом «Тула» объединения «РОСИНКАС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 октября 2021г., согласно которому работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени: 35 часов в неделю и применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал.

То, что при принятии ФИО1 на работу работодатель был уведомлен о наличии у него инвалидности, подтверждается предоставлением истцу в 2022 году и в 2023 году ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 30 календарных дней. Лишь в 2024 году ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 дней, что и послужило поводом разобраться в сложившейся ситуации.

Учет рабочего времени работодатель вел должным образом, о чем свидетельствуют наряды-распоряжения работников инкассаторского участка. Однако в период осуществления своей трудовой деятельности, а именно с <дата>г. и по настоящее время оплата работнику, выполняющему свою работу в нерабочее время, не производилась.

По вопросу нарушения трудового законодательства в отделении «Тула» Объединения «РОСИНКАС» истец <дата>г. обращался в прокуратуру <адрес>. Согласно пояснениям работодателя, полученным в ходе прокурорской проверки, причинами предоставления ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска более 28 календарных дней в 2022 – 2023 гг. явились семейные обстоятельства. При этом в прокуратуру района работодателем заявления истца о предоставлении в 2022 – 2023 гг. ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных двух дней к отпуску не представлены со ссылкой на использование электронного документооборота.

Ссылался на то, что со дня трудоустройства по август 2024 года отработанные им свыше 35 часов в неделю часы должны быть оплачены как за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Нарушением его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) оплату за фактически отработанное время (переработку) за период с октября 2021 года по август 2024 года в размере 280 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 по результатам проведенной судебной экспертизы уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу оплату сверхурочной работы за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 320 002,24 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период просрочки с <дата>г. по <дата>г. в размере 305 274,63 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата>г. постановлено:

«исковые требования ФИО1 ФИО10 к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в пользу ФИО1 ФИО11 оплату за сверхурочную работу в сумме 320 002,24 руб. (без учета НДФЛ), компенсацию за задержку выплат в срок в размере 305 274,63 руб. (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Гарант» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 20 505,54 руб.

Перечислить денежные средства за производство экспертизы в сумме 50 000 руб. с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет эксперта ООО «Аудит-Гарант» по следующим реквизитам:

ИНН <***>; р/с 40№ в банке Орловское отделение № РАО Сбербанк; БИК 045402601; кор.счет 30№».

В апелляционной жалобе РОСИНКАС ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что при трудоустройстве ФИО1 не сообщил работодателю о наличии у него инвалидности.

Обращает внимание, что при трудоустройстве ФИО1 прошел необходимый медицинский осмотр об отсутствии противопоказаний на право владения оружием и управления специальным транспортным средством.

Считает, что предоставление истцу с 2021г. – по 2023г. двух дополнительных дней отпуска не подтверждает осведомленности работодателя об инвалидности ФИО1

Полагает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Указывает, что не согласен с выводами судебной экспертизы. Кроме того, представитель ответчика не имел возможности ознакомиться с экспертным заключением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 ТК Ф).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу статьи 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства.

Согласно части 1 статьи 65 ТК РФ, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов (часть 2 статьи 65 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 ТК РФ).

Согласно статье 92 ТК РФ и статье 23 Федерального закона от <дата>г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от <дата>г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам в соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам до 60 календарных дней в году.

Частью 1 статьи 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Кроме того, часть 5 статьи 99 ТК РФ устанавливает, что привлечение к сверхурочной работе инвалидов допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.Частью 7 статьи 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 ТК РФ).

Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с <дата>г. состоит в трудовых отношениях с Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), принят на должность водителя-инкассатора Орловского участка инкассации в его Орловском областном филиале инкассации.

Приказом от <дата>г. №ЛС71-218 истец переведен в отделение «Тула» - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), где продолжает работать по настоящее время.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 заключенного <дата>г. между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице руководителя Орловского областного филиала инкассации и истцом трудового договора №, ФИО1 установлены 40-часовая рабочая неделя с продолжительностью еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов, с двумя выходными днями (в соответствии с графиком работы) и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно справке МСЭ-2014 от <дата>г. № ФИО1 установлена бессрочно вторая группа инвалидности с <дата>г.

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России от <дата>г. и представленной индивидуальной программы реабилитации инвалида от <дата>г. № следует, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно и вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

<дата>г. между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице начальника Отделения «Тула» - Филиала Объединения «Росинкас» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к трудовому договору №, согласно которым в пункты 5.1, 5.6 трудового договора внесены изменения, предусматривающие установление истцу режима работы на условиях сокращенного рабочего времени: 35 часов в неделю с применением суммированного учета рабочего времени с учетным периодом квартал с <дата>г. и удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней с <дата>г.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что до заключения дополнительного соглашения от <дата>г. к трудовому договору отработанные им свыше 35 часов в неделю часы должны быть оплачены как сверхурочная работа, поскольку при трудоустройстве он сообщил работодателю об имеющейся у него инвалидности второй группы, что подтверждается фактом предоставления истцу в 2022г. и 2023г. ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 30 календарных дней.

С целью расчета заработной платы истца, с учетом переработки, исходя из 35-часовой рабочей недели, судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Аудит-Гарант».

В соответствие с заключением эксперта судебной бухгалтерской экспертизы от <дата>г., с учетом уточнения, заработная плата ФИО1 за спорный период, которую бы надлежало ему начислить с учетом его переработки исходя из 35-часовой недели как инвалиду второй группы, должна составить 1 937 075,32 рублей, сумма недоплаты - 320 002,24 рублей.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт ФИО2 выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 21, 22, 56, 91, 92, 115, 142, 152, 224, 236 ТК РФ и Федерального закона от <дата>г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которыми именно на работодателя возложена обязанность исполнения в полном объеме требований трудового законодательства и гарантий, предусмотренных настоящим законом, в том числе по установлению сокращенной рабочей недели, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодатель, зная с момента принятия на работу о наличии у ФИО1 второй группы инвалидности, установил ФИО1 сокращенную продолжительность рабочего времени только с 1 августа 2024г., вследствие чего ФИО1, с учетом продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, еженедельно перерабатывал по 5 часов, в связи с чем, взыскал в пользу истца с ответчика оплату за переработку сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 320 002,24 рублей.

Учитывая, что нарушения трудовых прав установлено, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 237 ТК РФ, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка собранных по делу доказательств, в том числе и заключения судебной экспертизы, произведена судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неосведомленности работодателя о наличии у истца группы инвалидности при приеме на работу, опровергаются материалами дела. Так, из представленных ответчиком приказов о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022г. и 2023г. усматривается, что ему предоставлялись ежегодные отпуска продолжительностью 30 дней, в то время как графиками отпусков и трудовым договором предусмотрены ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Доводы представителя ответчика о том, что дополнительные два дня к отпускам истцу предоставлялись на основании его заявлений по семейным обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, а именно в приказах о предоставлении отпуска ФИО1 не указаны основания предоставления отпуска, также работодателем не представлены заявления истца о предоставлении ему дополнительных дней отпуска в связи семейными обстоятельствами.

Кроме того, заключая с ФИО1 <дата>г. дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении истцу удлиненного ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней, работодатель распространил его действие с <дата>г., таким образом признавая свою императивную обязанность, независимо от волеизъявления работника, устанавливать работнику, являющемуся инвалидом II группы, увеличенную продолжительность ежегодного отпуска. Данные обстоятельства, по сути, подтверждают последовательно приводимые истцом доводы в обоснование заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прохождение ФИО1 медицинских осмотров при приеме на работу, не подтверждает, что истец не уведомил работодателя о наличии у него группы инвалидности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата>г. № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Расчет суммы недоплаты произведен экспертом на основании документов, предоставленных стороной ответчика.

Представленный Объединением «РОСИНКАС» после проведения судебной экспертизы расчет суммы недоплаты обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из расчета ответчиком необоснованно исключены премиальные выплаты, предусмотренные условиями трудового договора, являющиеся составной частью заработной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании платы за сверхурочную работу.

В силу положений статья 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что специальный срок, установленный статьей 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, либо иных выплат, которые им не начислялись, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы, либо иных выплат, ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы, либо иных выплат.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возложения на ответчика обязанности произвести за период с <дата>г. по <дата>г. начисление и выплату суммы заработной платы за количество часов переработки, сверх установленного трудовым законодательством режима рабочего времени для инвалидов в размере 320002,24 рублей, в соответствии с положениями статьи 152 ТК РФ. При этом, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском по уважительной причине, поскольку до обращения в суд за разрешением спора, истец обращался в Государственную инспекцию по труду и прокуратуру. Суд исходил из того, что начало течения срока обращения с настоящим иском следует исчислять с даты заключения с ним дополнительного соглашения к трудовому договору – <дата>г., которым работодатель установил для него сокращенную рабочую неделю, и когда ФИО1 узнал о нарушении его прав.

Определяя момент начала течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям ФИО1 о взыскании оплаты за переработку сверх установленной продолжительности рабочего времени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком <дата>г. устранено нарушение прав истца путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении истцу сокращенной продолжительности рабочей недели (35 часов), как то гарантировано государством, то именно с этого момента истцу стало известно о нарушении ответчиком его трудовых прав в части предоставления гарантий как для работника, являющегося инвали<адрес> группы.

Доводы представителя ответчика о наличии у истца высшего военного образования и опыта работы в органах МВД в связи с чем, он должен был узнать о нарушении своих прав при заключении с ним трудового договора, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку истец не имеет специального бухгалтерского образования, а с учетом того, что у ФИО1 имелись переработки даже 40 – часовой рабочей недели, определить в полном ли объеме ему производилась оплата за сверхурочную работу, он не мог.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал и неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата>г. № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>г.

Председательствующий

Судьи