Приговор № 1-695/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-695/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-695/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С..

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Мироненко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимой: 05.09.2012 Шахтинским городским судом по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 9 дней, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2017 года вышеуказанный приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ с переквалификацией действий на ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание отбыто, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11.04.2017 около 14 часов 30 минут, находясь в тамбуре магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, имея умысел на грабеж чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преградив собой выход из тамбура магазина, потребовала деньги у несовершеннолетней Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего малолетнего возраста испугавшись ее действий, достала из кармана своей куртки денежные средства в сумме 880 рублей и передала ей, таким образом ФИО1 открыто похитила деньги в сумме 880 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 На неоднократные требования несовершеннолетней Потерпевший №2 вернуть похищенные деньги, ФИО1 не отреагировала и осознавая, что ее действия носят открытый характер, с похищенным с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 880 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который будет основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласна.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного у результате преступления, наличие заболевания инфильтративный туберкулез легких.

Поскольку постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2017 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.09.2012 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с ФЗ от 01.03.2012 № 18- ФЗ, с переквалификацией действий с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 18 ч.4 УК РФ признак рецидива отсутствует. Таким образом в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, работающей, положительно характеризующейся по месту жительства, ранее судимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и один раз в месяц являться для регистрации в УИИ <адрес>.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Копия верна:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.