Решение № 2-2453/2019 2-2453/2019~М-1439/2019 М-1439/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2453/2019

Дело № 2- 2453/5- 2019 года.

46RS0030-01-2019-002073-15


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх», АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО СК «Стерх», АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в г. Курске на ул. Куйбышева д. 22 с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля истца «ВАЗ 217230», государственный регистрационный номер №, он обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Стерх», представителем которого в г. Курске является АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, но не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок. В период рассмотрения судом настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» выплатило истцу страховое возмещение в размере 97 200 руб., в связи с чем, с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков: невыплаченное страховое возмещение в размере 14 900 руб., исходя из расчета 112 100 руб. - 97 200 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 14 900 руб., иные расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимые для обращения в страховую компанию в размере 250 руб., исходя из расчета 1 450 руб. - 1200 руб. за удостоверение доверенности нотариусом; иные расходы в сумме 6 000 руб. - расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия; неустойку на иные расходы - расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5520 руб., исходя из расчета 6000 х 1% х 92 дней, неустойку в сумме 72900 руб. на выплаченную часть страхового возмещения, а также финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 400000 руб. х 0,05% х 75 дней в сумме 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 7 000 руб. по оплате юридических услуг; а также штраф 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Представитель АО «Альфастрахование» ФИО4 иск не признала, указала что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Региональная страховая компания «СТЕРХ», ОАО «АльфаСтрахование», заключен договор № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации. При этом АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то просит суд применить по заявленным истцом требованиям положения ст.333 ГК РФ в отношении АО «АльфаСтрахование» и АО СК «Стерх».

Представитель ответчика АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникших правоотношений (далее – Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в г. Курске на ул. Куйбышева д. 22 с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля истца «ВАЗ 217230», государственный регистрационный номер №, транспортному средству истца были причинены технические повреждения, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, что подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Стерх», представителем которого в г. Курске является АО «АльфаСтрахование». Страховщик произвел осмотр транспортного средства, но не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок.

Для оценки ущерба истец обратился по вопросу проведения независимой экспертизы к ИП ФИО6. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца «ВАЗ 217230», государственный регистрационный номер №, в соответствии с Единой методикой с учетом цен каталога РСА на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 112100 руб

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта-техника относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании актов осмотра транспортного средства, представленных страховой компанией, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

С данным заключением ответчик АО СК «Стерх» согласился, в период рассмотрения судом настоящего спора ответчик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» выплатило истцу страховое возмещение в размере 97 200 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом произведен расчет неустойки на выплаченную часть страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 97200 х 1% х 75 дней в сумме 72 900 руб., который проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанный истцом в размере невыплаченной суммы страхового возмещения, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, сумме страхового возмещения, подлежащей выплате. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, хотя и с нарушением установленного срока, но предпринимал меры к урегулированию убытка, направив соответствующее уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства в адрес потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 35 000 рублей.

Истцом также произведен расчет неустойки на невыплаченную часть страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 14900 х 1%х 92 дней, составляет 13 708 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, фактических обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5000 руб.

Как следует из представленных суду доказательств, в связи с произошедшим ДТП истец был вынужден воспользоваться эвакуацией автомобиля от ул. Кубышкина д. 22 до места своей регистрации, нести расходы в сумме 6 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела. Оригинал данной квитанции был предоставлен через АО «АльфаСтрахование» страховщику вместе с заявлением на страховую выплату, однако АО СК «Стерх» данные выплаты не произвело, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года предусмотрено, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки на иные расходы - расходы на эвакуацию транспортного средства, исходя из расчета 6000 руб. х 1% х период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, фактических обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о снижении размера данного вида неустойки до 2000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Анализируя возникшие правоотношений суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 400000 руб. х 0,05% х 75 дней в сумме 15 000 руб. также с учетом положений ст.333 подлежит уменьшению до 5000 руб.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик своим неправомерными действиями по невыплате страхового возмещения на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения и выплата страховщиком части страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 14900 руб. 00 коп. и оплаты юридических услуг, с учетом их разумности, в общем размере 7 000 руб. 00 коп. Кроме того, подлежат взысканию иные расходы в сумме 250 руб., которые понес истец по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Стерх» государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как по требованиям имущественного характера, так и неимущественного характера в общем размере 896 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Региональная страховая компания «СТЕРХ», ОАО «АльфаСтрахование», заключен договор № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации. При этом АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 42 000 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 6000 руб., финансовую санкцию в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.; штраф в размере 25 000 руб. 00 коп. судебные расходы в размере 21900 руб. 00 коп, иные расходы в сумме 250 руб., а всего 118050 руб. 00 коп. (сто восемнадцать тысяч пятьдесят руб. 00 коп.).

В остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, финансовой санкции отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 896 руб. 00 коп. (восемьсот девяносто шесть руб. 00 коп.).

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2019 года.

Судья