Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-179/2019

№ 2-179/2019 г.

64RS0027-01-2019-000197-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Федоровой О.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера № 40 от 22 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 88,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Главы ОМО Петровского района Саратовской области от 10 июля 2001 года № 454 и технического паспорта от 10 ноября 2006 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. Земельный участок общей площадью 1 089 кв.м, занимаемый указанным жилым домом, принадлежит ему на праве собственности на основании постановления Главы ОМО Петровского района Саратовской области от 10 июля 2001 года № 454. Право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В дальнейшем без оформления соответствующего разрешения, истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: к дому была пристроена отапливаемая пристройка литер А1, в результате чего общая площадь жилого дома составила 88,3 кв.м. В марте 2019 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом в упрощенном порядке, для регистрации права собственности был предоставлен технический план здания. Однако, 12 марта 2019 года действия по осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации права в отношении вышеуказанного жилого помещения были приостановлены. Согласно уведомления от 12 марта 2019 года - в состав приложения технического плана необходимо включать разрешение на строительство и другие разрешительные документы. 26 марта 2019 года он обратился в Администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки к жилому дому и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства. Однако, 01 апреля 2019 года в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию на спорный жилой дом истцу было отказано, поскольку разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства и разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется. Поскольку в настоящее время у него отсутствует возможность оформить право собственности на указанный жилой дом во внесудебном порядке, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении в адрес суда от 16 мая 2019 года ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера № 40 от 22 апреля 2019 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО5, действующий на основании доверенности от 20 августа 2018 года, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении в адрес суда от 17 июня 2019 года представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления от 22 апреля 2019 года, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против исковых требований не возражают.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 10 июля 2001 года № 454, технического паспорта от 10 ноября 2006 года, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 28 ноября 2006 года.

Земельный участок общей площадью 1 089 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании постановления Главы объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 10 июля 2001 года № 454.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 14 ноября 2006 года.

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий истцом ФИО1 в 2012 году была произведена реконструкция домовладения путем возведения отапливаемой пристройки Литер А1, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась с 53,2 кв.м. до 88,30 кв.м.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в Администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, произведенного им на принадлежащем ему земельном участке, – разрешения на строительство отапливаемой пристройки Литер А1 и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако Администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в силу действующего законодательства выдача разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

Из представленного истцом технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Петровским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 10 ноября 2006 года, следует, что жилой дом, построенный в 1984 году, имеет общую площадь 53,2 кв.м.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Федеральный Кадастровый Центр – Бюро Техников и Инженеров» от 20 мая 2019 года, реконструированный жилой дом общей площадью 88,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу пригодно для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения.

Доказательств того, что реконструированная и возведенная пристройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законные интересы третьих лиц, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 88,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, иных препятствий, для признания за истцом права собственности на возведенную им постройку, кроме нарушения порядка получения разрешения на ее возведение, суд не усматривает и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 88,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

Председательствующий подпись О.С. Раат