Постановление № 1-88/2019 1-989/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-88/2019

1-88/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яговитиной Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бушневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимости не имеющего,

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1, в период времени с 10:46 часов до 10:52 часов 02 октября 2018 года, находясь у первого подъезда <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя о корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, похитил стоящую слева от входной двери в указанный подъезд детскую коляску «Capella S901», стоимостью 14 126 рублей, с находящимися в ней дождевиком, входящим в комплектацию коляски и детским поильником, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО 1 , после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 14 126 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 перед потерпевшей извинился, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник были согласны с заявленным ходатайством и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшей при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, характеризуется в целом положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, из материалов уголовного дела усматривается, что вину в совершенном преступлении он признает, написал чистосердечное признание, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, путем возвращения имущества и принесения извинений, потерпевшая просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО 1 , то есть в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коляску «Capella S901», переданную на хранение потерпевшей ФИО 1 , - оставить последней по принадлежности;

- CD диск с записью видеонаблюдения от 02 октября 2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Песчанская Е.А.