Решение № 2-1996/2017 2-1996/2017~М-2152/2017 М-2152/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1996/2017

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы займа в размере 160000 рублей; проценты по договору займа в размере 262500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44640 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с которым он предоставил заем в размере 160000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 7500 рублей в месяц. Факт получения суммы займа подтверждается собственноручно подписанной ответчиком распиской.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, истек срок возврата суммы займа, однако денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. С целью получения денежных средств по договору займа, он обратился с письменной претензией на имя ответчика, направив заказным письмом по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи. Однако в указанный в претензии срок, ответчик сумму долга не вернула.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2015 года № 2086-О, указал, что статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, с учетом мнения истца, обстоятельств дела, руководствуясь правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заем в размере 160000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 7500 рублей в месяц. Факт получения суммы займа подтверждается собственноручно подписанной ответчиком распиской.

Сумма займа и подпись ФИО2 в расписке никем не оспаривается.

Как предусмотрено ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных средств определен в расписке заемщика, однако,, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, своих обязательств ответчик по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнила.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п.п.1, 2 ст.408 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка или иной документ, о полном исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа отсутствует.

Обсуждая вопрос о взыскании суммы процентов по договору займа в размере 262500 рублей, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы о процентах по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По договору займа, заключенному сторонами, не определены проценты на сумму займа, следовательно, подлежат начислению проценты по п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, названные в п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из содержания и смысла ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойка (штраф, пени) - это мера гражданско-правовой ответственности должника перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.10.2004 года № 293, от 29 мая 2012 года № 905-О) в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание определенный договором займа размер неустойки; учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств; период просрочки, соотношение размера основного долга и начисленной неустойки; индексацию взысканной по решению суда суммы, судебная коллегия полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, она подлежит уменьшению с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ до 15000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и соответствующим характеру нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 44640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу ФИО1 сумму займа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; проценты по договору займа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44640 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года