Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело №2 –599/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Денисовой Н.В.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Северобайкальск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «город Северобайкальск» обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, требования мотивированы тем, что ответчики не проживают в жилом помещении, не несут бремя содержания жилого помещения на протяжении длительного времени.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «город Северобайкальск» ФИО5 требования поддержала. Суду пояснила, что 28.12.2007 г. между администрацией МО «город Северобайкальск» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по <адрес>. Вместе с ФИО1 в жилое помещение были вселены супругу ФИО2, дети ФИО6, ФИО4 Вместе с тем, ответчики в квартире не проживают длительное время, не несут расходы по содержанию жилья, выехали на иное постоянное место жительство. Так, согласно сведениям о регистрации, ФИО1 и ее дети снялись с регистрационного учета, ФИО7 зарегистрирована в г. Норильск. В настоящее время решается вопрос о сносе жилого дома в связи с признанием его аварийным. В 2016 году в телефонном режиме ответчику ФИО7 было предложено заключить договор на вновь предоставляемое жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик в администрацию город не обратилась. При этом сама ФИО7 пояснила, что при заключении договора она не желает, чтобы расходы по коммунальным платежам взыскивали за жилое помещение с нее. В спорной квартире в течение длительного времени проживает Б. со своей семьей. Она же принимает меры по сохранению имущества. Никакие договоры по безвозмездному проживанию или поднайму с ней не заключались. Б. проживает в квартире незаконно. При этом, ни ФИО7, ни Б. не несут расходы по содержанию жилья. Считает, что ответчики утратили свое право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о слушании дела уведомлены надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие в заочном порядке.

Допрошенная по судебному поручению ФИО8 иск не признала, суду пояснила, что до июня 2011 года она проживала в г. Северобайкальск, затем выехала в г. Норильск. С 20 июня 2011 г. она трудоустроилась в магазин «<данные изъяты>». Выехала из г. Северобайкальск, т.к. не было работы, супруг употреблял спиртные напитки. Поехала в г. Норильск по приглашению родственницы. В настоящее время она проживает в квартире вместе с детьми на условиях коммерческого найма, там же зарегистрирована. Она хотела бы получить жилье в г. Северобайкальск и оформить его в собственность, т.к. проживала в нем с 2007 г., делала ремонт, установила септик, по возможности оплачивала коммунальные услуги, высылая деньги.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, прокурора, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует материалам дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 28.12.2007 г. ФИО1 является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Вместе с ФИО1 в качестве членов семьи в договор включены супруг ФИО2, дети ФИО3, ФИО4

Из материалов дела следует, что жилое помещение было признано непригодным для проживания решением межведомственной комиссии. В связи с переселением граждан из аварийного жилого фонда, ФИО7 предоставлено иное жилое помещением по <адрес>.

До настоящего времени ответчики не приняли мер для заключения договора социального найма.

Судом также установлено, что на дату рассмотрения дела на регистрационном учете значится по <адрес>, ФИО2.

ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу. В период с 28.06.2013 г. по 28.12.2013 г. была зарегистрирована по <адрес> С 20.02.2014 г. по 06.02.2015 г. зарегистрирована по <адрес>, с 05.02.2015 г. по настоящее время по <адрес>

По <адрес> были зарегистрированы ФИО4 по 19 марта 2015 г., ФИО2 до 12.04.2005 г., ФИО6 до 12.04.2005 г.

ФИО3 снята в с регистрационного учета по спорному адресу с 19 марта 2015 г., зарегистрирована по <адрес>. ФИО4 снят с учета по спорному адресу 01.04.2014 г., был в период с 01.04.2014 г. по 19.03.2015 г. зарегистрирован по <адрес>, с 19.03.2015 г. по <адрес>

Из пояснений ФИО1 следует, что она вместе с детьми проживали в г. Северобайкальск до 14.06.2011 г., после чего выехала в г. Норильск.

Согласно договору найма жилого помещения коммерческого использования № от 28.01.2015 г., заключенного между Управлением жилищного фонда администрации города Норильска и ФИО1, последняя вместе с членами семьи ФИО4 и ФИО3 вселена в квартиру по <адрес>, сроком с 28.01.2015 г. по 28.01.2020 г.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в спорной квартире она проживает около трех лет. До ее заселения в квартире никто не жил, квартира находилась в плохом состоянии. Своими силами она делала ремонт. В квартиру ее вселила женщина, которая является родственницей ФИО7. Деньги за найм она отдавала этой женщине. Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Б., из которых следует о том, что она, как контролер с 2015 г. ООО «Коммунальный сервис-М», а ранее с 2010 г. Энергосбыта, подтверждает, что в спорной квартире живет Б. с детьми. По квартире имеется большая задолженность по коммунальным услугам. В квартире до Б. жили разные люди, А-вых она никогда не видела и не знает.

Показания свидетелей суд признает объективными доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, подтверждаются пояснениями самой ФИО14 и материалами дела. Оснований для оговора ответчиков данными свидетелями суд не находит.

Так, судом исследовано сообщение ООО «Коммунальный сервис-М» от 14.11.2016 г., из которого следует, что квартиру по <адрес> занимает ФИО9 в квартире не проживает длительное время. С 01.07.2015 г. оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не поступала. Указанное сообщение подтверждается актом обследования квартиры от 03.11.2016 г., квитанциями о наличии задолженности.

Согласно расчетной ведомости ООО «Коммунальный сервис-М» задолженность по коммунальным услугам на июнь 2017 г. составляет 102 605.59 руб., сведений о внесении платы за жилье не имеется.

Кроме того, судом установлено, что администрация города принимала меры для заключения договора социального найма с ФИО7 на иное жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного. Согласно письму, направленному ФИО2, последнему предлагается заключить договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчики, зная об указанных обстоятельствах, не приняли меры для получения нового жилья и вселения в него на условиях социального найма.

Из указанного в совокупности следует, что ответчики выехали из жилого помещения, при этом их выезд носил добровольный характер, а не вынужденный характер. С момента выезда ответчики не несут расходы по содержанию жилья, не несут обязательства по сохранению жилого помещения. Кроме того, ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Тем самым, ответчики в силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ распорядились своими жилищными правами по своему усмотрению, расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте в 2011 году, выехал вместе с матерью на постоянное место жительство в г. Норильск, утратив право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних в возрасте до 14 лет является местом жительства родителей.

В силу чего ответчики могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МО «поселок Нижнеангарск» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята 18.10.2017 г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.