Постановление № 1-17/2017 1-238/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Осиповой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Павловой С.П., представившей удостоверение № и ордер №-Н адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (зарегистрирована в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей среднее профессиональное образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ночного клуба «Жара», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на столе в большом танцевальном зале на втором этаже клуба сотовый телефон «<данные изъяты>», оставленный Потерпевший №1 на время танцев, и решила похитить его. С этой целью она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно взяла со стола вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> и, положив в карман своих брюк, ушла с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в вышеуказанном размере.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а также то, что она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Павлова С.П. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом потерпевшая Потерпевший №1 предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, заявив, что подсудимая ей ущерб возместила в полном объеме, они помирились и она не желает ее привлекать к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознает характер, последствия добровольно заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, поскольку она тайно похитила сотовый телефон Потерпевший №1, причинив ей ущерб в размере <данные изъяты>, который с учетом материального положения потерпевшей (ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей), является для нее значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было указано выше, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Государственный обвинитель заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей не поддержал, указав, что прекращение производства по делу является не обязанностью, а правом суда.

Выслушав мнения подсудимой и потерпевшей, выступления защитника и государственного обвинителя, изучив документы из материалов уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей материальный и моральный вред, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей и поддержанного подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела и считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья