Решение № 2-230/2018 2-230/2018 ~ М-148/2018 М-148/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-230/2018

Дело №2-230/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах агентства недвижимости «Гарант», в лице ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Агентства недвижимости «Гарант» в лице ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор на оказание услуг №. В соответствии с условиями данного договора истец (исполнитель) обязался оказать ответчику услуги связанные с продажей комнаты <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, а ответчик оплатить данные услуги. Стоимость услуг составляла 20 000 рублей. Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в полном объеме. Кроме того, договором на оказание услуг предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору, заказчик обязан возместить исполнителю все затраты и уплатить неустойку в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель агентства недвижимости «Гарант», в лице ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Гарант» в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №.

В соответствии с условиями данного договора Исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику услуги, связанные с продажей недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно осуществить поиск потенциального покупателя на указанный объект, представлять интересы заказчика перед третьими лицами вести переговоры заключать предварительные соглашения, а также осуществлять юридическое и организационное сопровождение сделки по его отчуждению. Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора заказчик принимает оказанные ему услуги, выполняет все действия, необходимые для надлежащего исполнения условий настоящего договора и оплачивает услуги исполнителя.

Согласно дополнительного соглашения № к договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Агентством недвижимости «Гарант» в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя в размере 20 000 рублей. Указанное соглашение подписано сторонами.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ММВ заключили договор, согласно которого ФИО3 продала, а ММВ и ее несовершеннолетние дети купили в равных долях комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязана оплатить оказанные ей услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по указанному договору до момента заключения покупателем договора обеспечивающего намерение на отчуждения указанной комнаты договор подлежит расторжению, а заказчик обязан возместить исполнителю все затраты по исполнению договора и уплатить неустойку в размере 30 000 рублей.

Заказчиком (ФИО3) договор исполнен, договор купли-продажи комнаты <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (согласно указанного договора ФИО3 продала комнату являющаяся предметом договора об оказании услуг). Согласно претензии, направленной в адрес ФИО3 агентством недвижимости «Гарант», в лице ФИО2 требование об оплате неустойки не заявлялось. В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 30 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, что представитель истца ФИО1 действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, готовил претензию, которая направлена ответчику, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Каслинском городском суде Челябинской области.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ ИП. ФИО2 имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 20 000 рублей задолженность за фактически оказанные услуги, 2 500 рублей стоимость юридических услуг, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья: