Решение № 2-/2017 2-18/2017 2-18/2017(2-446/2016;)~М-460/2016 2-446/2016 М-460/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-/2017

Дело 2- /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего, судьи Черниковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВИ к ОМИ, ОНИ, ЛТИ о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ОВИ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что его мать ОВИ умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти единственным наследником, принявшим наследство по завещанию, является он, ОВИ, который фактически принял наследство. Жилой дом был приобретен наследодателем ОАН по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи не сохранился, один экземпляр находится у нотариуса ККА ОВИ зарегистрирован в доме, с момента покупки в нем проживал. Поле смерти наследодателя ОВИ продолжил проживать в указанном доме, использовать по назначению, нести бремя содержания. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать жилой дом в Росреестре, между тем указанная возможность у него отсутствует. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ОВИ исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, указав, что иных лиц, претендующих на спорный жилой дом - нет.

Ответчики ОМИ, ОНИ, ЛТИ в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. Из телефонограмм ответчиков следует, что они с исковыми требованиями согласны, на наследственное имущество не претендуют.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца ОВИ, свидетеля ЗОВ, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее по тексту-ГК РФ), осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на недвижимое имущество, определения доли в праве собственности за гражданином, который умер, так же как установления юридического факта владения имуществом, установления факта принадлежности документа умершему.

С учетом того, что правоспособность граждан в силу пункта 2 ст. 17 ГК РФ прекращается смертью, имущество, принадлежащее умершему должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены ст. 1124 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАН приобрела жилой дом по <адрес> в <адрес> по договору купли продажи ( л.д. 20-21).

Истец ОВИ является сыном ОАН, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ОАН оформила завещание, где указала, что она завещает жилой дом по <адрес> в <адрес> ОВИ (л.д.7).

После смерти матери истец принял наследство, фактически вступив во владение и пользование наследственным имуществом, однако не оформил правоустанавливающие документы, к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, продолжил проживать в указанном доме, где ОВИ фактически проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчики ОМИ, ОНИ, ЛТИ так же являются детьми умершей ОАН В судебном заседании свидетель ЗОВ пояснила, что ее отец ОВИ проживает в доме с момента его покупки, фактически принял наследство, после смерти ОАН, его братья и сестра не претендуют на жилой дом, им было известно о завещании её бабушки.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества по адресу <адрес>, отсутствуют.

Из письменной информации нотариуса Белокурихинского нотариального округа следует, что в делах нотариуса отсутствует наследственное дело к имуществу ОАН умершей ДД.ММ.ГГГГ, им же представлена копия договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ОАН(покупатель) и ЛИИ, БВИ, КВИ(продавцы), удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом по реестру №.

Таким образом, наследником по завещанию ОАН является ОВИ, фактически принявший наследство.

В судебном заседании установлено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, иных наследников, кроме ОВИ после смерти ОАН нет.

Поэтому суд соглашается с доводом истца о том, что оставшийся после смерти ОАН жилой дом по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом умершего, единственным наследником которого является истец.

С учетом мнения истца, судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления, с ответчиков, в его пользу не взыскиваются.

На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОВИ удовлетворить.

За ОВИ признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, в порядке наследования к имуществу ОАН

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления и оглашения.

Судья И.А.Черникова