Решение № 2-131/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-240/2023~М-208/2023

№ 2-131/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 15 августа 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Е.А. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 384 969 руб., а также судебные расходы, связанные с производством оценки в размере 15 000 руб. и уплатой государственной пошлины в сумме 7 050 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.01.2023 в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Западная Двина Тверской области произошел пожар, во время тушения которого была залита нижерасположенная квартира № <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности.

По факту залива составлен акт осмотра, исходя из которого установлены следующие повреждения: в комнате № 1 имеются следы протечек на навесном потолке, все обои сырые, видны следы от воды, вздутие ламината, полностью залит водой кухонный гарнитур; в комнате № 2 подвесной потолок залит полностью, полностью повреждены водой обои, ламинат полностью вздут; повреждена межкомнатная дверь. Кроме этого пришла в негодность в комнате №2 вся новая корпусная мебель, которая еще не была в эксплуатации, а именно: шкаф, письменный стол, кровать 1,5 с матрасом. В прихожей также залит потолок, вдут ламинат, стены все в подтеках от воды, шкаф-купе 3-х - створчатый.

Рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений, возникших в результате залива указанной квартиры по состоянию на 07.01.2023 определена согласно заключению специалиста в области строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости и составляет 304 519 рублей. Стоимость поврежденной мебели, исходя из представленных чеков, составляет 80 450 рублей.

Поскольку собственником квартиры № <адрес>, в которой произошел пожар, приведший к заливу квартиры истца, является администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области, в адрес собственника была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в указанном размере, в удовлетворении которой было отказано в полном объёме.

Находя представленную в ответе администрации правовую позицию основанной на неправильном толковании норм материального права, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 210, 1064 ГК РФ, статей 2, 17, 30 ЖК РФ, статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», истец полагает, что именно на администрацию Западнодвинского муниципального округа должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб.

Определениями суда от 21.09.2023 и 17.10.2023, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Западнодвинскому и Жарковскому районам УНД и ПР МЧС России по Тверской области и пожарно-спасательная часть № 30 ФГКУ «4 ОФПС по Тверской области», а также ФИО6, процессуальный статус которого изменен на ответчика протокольным определением суда от 17.10.2023.

Определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В представленной суду телефонограмме просила рассматривать дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании 26.06.2024 ФИО8 пояснила, что спорная квартира, заливом которой ей был причинен материальный ущерб, была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование», поскольку находилась в залоге у банка до погашения ипотечного кредита. 01.02.2023 она получила от данной страховой компании страховое возмещение в сумме 313 910 рублей.

Ответчик администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном суду письменном ходатайстве ФИО9, действующая на основании доверенности, просила рассматривать гражданское дело без участия представителя администрации округа, поддержав ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения на иск, исходя из которых собственником квартиры № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, является администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области. Согласно договору социального найма жилого помещения № 15/2017 от 25.12.2017 администрация передала указанную квартиру в бессрочное владение и пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с которой в жилое помещение вселились ее сыновья ФИО2 и ФИО6 После смерти ФИО1 в жилом помещении проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший в результате пожара, произошедшего в названной квартире 07.01.2023. Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2023, очаг пожара расположен на кровати в помещении комнаты № 1; наиболее вероятной причиной пожара в квартире № <адрес> послужило загорание материалов на кровати в помещении комнаты № 1 от тлеющего табачного изделия. Учитывая изложенное, со ссылкой на положения статей 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области полагает, что оснований для возложения на неё ответственности за причиненный вред не имеется, поскольку каких-либо нарушений со стороны администрации, как наймодателя жилого помещения по договору социального найма, не установлено, противоправных и виновных действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением пожара, со стороны последней не допущено. При этом, администрация так же является потерпевшей стороной, так как в результате неосторожного обращения ФИО2 с огнём повреждено муниципальное имущество.

Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование», пожарно-спасательной части № 30 ФГКУ «4 ОФПС по Тверской области» и отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Западнодвинскому и Жарковскому районам УНД и ПР МЧС России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО10 фактически не является нанимателем квартиры № <адрес> дома № <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области. В данной квартире он был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью и братом. С 2005 года ФИО6 проживал с ФИО3 по адресу: д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области. 21.08.2006 ФИО6 вступил в брак с ФИО3, в 2013 году они оформили дом в собственность. Мать умерла 18.03.2022. Брат ответчика ФИО2 проживал в вышеуказанной квартире один, злоупотреблял спиртными напитками. Ответчик не снялся с регистрационного учета ввиду нехватки времени. Фактически ФИО6 утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: кв. <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, его вещей в квартире не было, расходы по содержанию квартиры он не нес. Договор социального найма с ФИО6 не заключался. О произошедшем пожаре ФИО6 узнал от соседей, в момент пожара его в квартире не было. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО6

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материала проверки по факту пожара 07.01.2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, возлагается на причинителя вреда. При этом причинение вреда может заключаться как в действиях, повлекших возникновение ущерба, так и в невыполнении обязанностей, направленных на предотвращение ущерба.

Согласно ст. 210 ГК РФ названного выше кодекса бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

По смыслу закона общие положения статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Положениями статьи 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара является противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда и виновность причинителя вреда.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО8 является собственником квартиры № <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме № <адрес> по ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области.

Расположенная этажом выше квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности Западнодвинского муниципального округа Тверской области и на основании договора социального найма жилого помещения № 15/2017 от 25.12.2017 передана нанимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве членов семьи нанимателя в данную квартиру вселены её сыновья ФИО2 и ФИО6

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Западная Двина, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 23.03.2022 отделом ЗАГС администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области.

07.01.2023 в квартире № <адрес>, находящейся по тому же адресу, произошел пожар, в ходе ликвидации которого применялась вода для тушения, что повлекло залив нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу.

Факт пожара и тушения подтверждается справкой о пожаре от 10.01.2023, материалом проверки № 1/1 от 07.01.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2023.

Факт затопления квартиры истца при тушении пожара бесспорно установлен в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств и сторонами не оспаривался.

Данное обстоятельство привело к причинению вреда имуществу истца. Ответчиками доказательств обратного не представлено.

16.01.2023 комиссией ООО «Ремонтно-строительный участок» на основании устного заявления собственника ФИО8 осмотрена квартира принадлежащая ей квартира № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области. В ходе обследования зафиксировано, что частично залит потолок, имеются значительные следы протечек на стенах, повреждено напольное покрытие. В комнате № 1 имеются следы протечек на потолке, обои мокрые, видны следы от воды; в комнате № 2 подвесной потолок залит, следы протечек на обоях; напольное покрытие – ламинат имеет следы вздутия на стыках; межкомнатная дверь повреждена.Согласно заключению специалиста в области строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости ФИО11 № 03-2023 от 18.02.2023 величина рыночной стоимости восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 07.01.2023 составляет 304 519 рублей. Стоимость поврежденной мебели, исходя из представленных чеков, составляет 80 450 рублей.

Из материалов проверки обстоятельств указанного пожара, в том числе заключения судебной пожарно-технической экспертизы № 40 от 23.01.2023, усматривается, что очаг пожара расположен на кровати в помещении комнаты № 1, наиболее вероятной причиной пожара в квартире № <адрес> послужило загорание материалов на кровати в помещении комнаты № 1 от тлеющего табачного изделия.

Постановлением от 30.01.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 07.10.2023 в квартире № <адрес> дома № <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области.

Из объяснений, полученных в ходе проведения проверки от ФИО6, следует, что ФИО2., проживавший один в квартире № <адрес> дома № <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, приходится ему родным братом. Утром 06.01.2023 он навещал брата, который был болен и трезв, приносил ему таблетки. Брат часто выпивал спиртные напитки, при распитии спиртного мог закурить. О произошедшем пожаре ему стало известно от соседки брата, после чего он сразу же приехал на место. Через некоторое время пожарные ему сообщили, что найдено тело брата.

Из указанных документов следует, что причиной пожара в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, переданной администрацией округа по договору социального найма, названо загорание материалов на кровати в помещении комнаты № 1 от тлеющего табачного изделия.

Таким образом, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем нанимателя квартиры ФИО2., умершего в результате данного пожара. Иных причин возникновения пожара, в том числе возникновения пожара в результате невыполнения обязанности по содержанию квартиры в технически исправленном состоянии, в материалах проверки по факту пожара не указано и судом не установлено.

Статьей 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Аналогичные положения содержатся в статье 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

С учетом положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 6, 7 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 ЖК РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 названных Правил; при прекращении права пользования жилым помещением передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением.

По смыслу приведенных положений на нанимателя жилого помещения, а также членов его семьи, возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, которая, в том числе реализуется с учетом соблюдения норм пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно части 2 указанной статьи граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 приведенного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В заявлении на имя главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО12 от 09.02.2023 ответчик ФИО6 просит исключить его из договора социального найма жилого помещения № 15/2017 в связи с тем, что в квартире он не проживает, снят с регистрационного учета, проживает по адресу: д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области.

В судебном заседании свидетель ФИО3. показала, что с 21.08.2006 состоит в браке с ФИО6, совместно с которым с 2005 года проживала в жилом доме, расположенном по адресу: д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области. В 2013 году данный дом они приобрели в собственность, 07.02.2023 супруг зарегистрировался по указанному адресу. В квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области проживал родной брат мужа ФИО2, который вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным. Вещей мужа в квартире брата не было, с 2005 года он в этой квартире не проживал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является уличкомом по ул. <адрес> и проживает на этой же улице в многоквартирном доме № <адрес>. В квартире, находящейся в соседнем многоквартирном доме № <адрес>, проживала семья С-вых – мать и двое сыновей. Квартира не приватизирована, принадлежит администрации округа. После женитьбы ФИО6 из квартиры матери уехал и более там не проживал. В 2021 году ФИО3 умерла, ее сын ФИО2 в квартире проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Денис отношения с братом не поддерживал. В январе 2023 года в квартире ФИО2 произошел пожар, в ходе которого он погиб.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО6 и его супруга ФИО3 с 2005 года проживают по соседству с ней на ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области. В их семье двое детей. Денис постоянно проживает в доме, работает вахтовым методом. Ей известно, что в квартире на ул. <адрес> проживали мать ФИО13 и его брат. Мать иногда приезжала к Денису в гости. Потом она умерла. Брат ФИО13 погиб при пожаре в квартире.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО6, будучи зарегистрированным по состоянию на 07.01.2023 в квартире № <адрес> дома № <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, с 2005 года в данном жилом помещении не проживает. Выезд ответчика из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, поскольку ФИО6 вместе с супругой и сыном проживает в жилом доме № <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, который согласно сведениям ЕГРН с 08.11.2013 принадлежит ему на праве общей долевой собственности в ? доле. При этом, суд отмечает, что сохранение регистрации ФИО6 в спорном жилом помещении не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Со стороны ФИО6 не допущено каких-либо действий, повлекших возникновение пожара и причинение ущерба имуществу истца, его вины в возникшем возгорании не установлено.

Поскольку причиной пожара в вышеуказанной квартире послужило неосторожное обращение с огнем при курении нанимателя жилого помещения ФИО14, на которого законом возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, в том числе по соблюдению правил пожарной безопасности в нем, и именно его противоправные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика ФИО6 не имеется.

Доказательств тому, что администрацией Западнодвинского муниципального округа Тверской области допущены неправомерные действия, которые явились причиной причинения ущерба истцу, не имеется. Каких-либо нарушений со стороны администрации округа, как наймодателя жилого помещения по договору социального найма, судом не установлено, в связи с чем требования истца к администрации Западнодвинского муниципального округа также удовлетворению не подлежат.

Как отмечает Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 03.08.2021 № 33-КГ21-4-К3, следует, если гражданин обратился в суд с иском к администрации муниципального образования о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу пожаром, начавшимся в квартире, находящейся в муниципальной собственности, по вине ее нанимателя по договору социального найма, то такое требование должно быть отклонено, поскольку именно на нанимателя жилого помещения по социальному найму возлагается ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности в квартире в доме муниципального жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, принадлежащая ФИО8 квартира была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» на основании полиса серии 011 WS № 93406444096 от 17.01.2022. Согласно п. 2.1.1 полиса страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п. 3.2.5 Правил страхования).

По факту наступления страхового случая – залива, произошедшего 07.01.2023, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату ФИО8 страхового возмещения в сумме 313 910 рублей, что подтверждается платежным поручением № 304029 от 01.02.2023.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный имуществу истца, возмещен.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах с учетом требований действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что факт причинения ущерба действиями ответчиков не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО8 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 19 августа 2024 года.

Судья А.В. Потанин