Решение № 2А-1381/2024 2А-1381/2024~М-1139/2024 А-1381/2024 М-1139/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1381/2024

Дело №а-1381/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001559-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «24» сентября 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ООО ПКО «АБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району – ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Новокузнецкому району,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АБК» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району – ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Новокузнецкому району.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2024 в адрес ОСП по Новокузнецкому району было направлено заявление на возбуждение исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» по судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области.

Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Новокузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступала.

Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новокузнецкому району было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его в адрес административного истца.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес ГУФССП по Кемеровской области на имя главного судебного пристава была направлена жалоба.

В постановлении по результатам рассмотрения жалобы указано, что исполнительный документ не поступал.

Указывает, что сотрудниками ОСП по Новокузнецкому району и сотрудниками ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу грубо нарушено законодательство в сфере исполнительно производства, допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес взыскателя, а также в не рассмотрении жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности.

С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району – ФИО3 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его по адресу истца. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району – ФИО3 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

Представитель административного истца – ООО ПКО «АБК» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новокузнецкому району – ФИО3, заинтересованные лица ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, участники процесса об отложении дела слушанием ходатайств не заявили, их явка не была признана судом обязательной, суд, с учетом ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц без осуществления аудиопротоколирования.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно статье 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 920,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 676,81 рублей.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, что подтверждается ШПИ 80103294417908.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, причиной отказа послужило то основание, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Ссылаясь на не вынесение и не направление постановления о возбуждении исполнительного производства (постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства), административный истец обратился в суд.

Суд не может согласится с данным доводом административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Взыскателем в исполнительном производстве признается гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из исполнительного листа серии ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес>, при этом с заявлением о возбуждении исполнительного производства обращается представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО6 действующая на основании доверенности от указанного юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращаясь в ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не подтвердил свой статус взыскателя по исполнительному производству надлежащими процессуальными документами.

Как указано в статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).

Как усматриваете из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оно соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нем указано основание отказа в возбуждении исполнительного производства, а также статья федерального закона, в соответствии с которой в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Следовательно, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложенными к ним документами был передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать с входящим номером.

В установленный законом трехдневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое в тот же день было направлено в адрес административного истца, что подтверждается скриншотом страниц из АИС ФССП России.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району – ФИО3 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным вынесением постановления и направлении его в адрес административного истца.

При таком положении, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, суд не усматривает со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району – ФИО3 незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Новокузнецкому району, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ООО ПКО «АБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району – ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Новокузнецкому району.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах административного дела №а-1381/2024 (42RS0№-71) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.