Апелляционное постановление № 22-2413/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Резаева А.Ю. Дело № 22-2413/2019 г. Томск 19 декабря 2019 года Томский областной суд в составе: председательствующего: Ильиной Е.Ю., при секретаре Никитиной А.М., с участием: прокурора Зыкова М.В., осужденного ФИО1, адвоката Казанина Ю.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 14 ноября 2019 года, которым в отношении ФИО1, /__/ г.р., установлен срок ознакомления с уголовным делом. Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Казанина Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд приговором Ленинского районного суда г. Томска от 09.10.2019 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281, 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 28.02.2018 и мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.03.2018) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.10.2019 осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. 18.10.2019 ходатайство осужденного удовлетворено и предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в течение 5 дней, не менее 2 часов в каждый из них. При этом суд учел уровень образования осужденного, объем дела, в материалах которого содержится обвинительное заключение, копия которого была вручена осужденному по окончании предварительного следствия, а так же материалы судопроизводства по делу, учтено и то, что осужденный в порядке ст. 217 УПК РФ был в полном объеме ознакомлен с материалами дела. При этом осужденному разъяснена недопустимость злоупотребления правом. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 14.11.2019 Б.П.ПБ. установлен срок ознакомления с уголовным делом 2 часа. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что решение суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и существенным образом нарушает его право на защиту и ограничивает конституционные права. Постановление суда в резолютивной части должно содержать разъяснения о порядке его обжалования. Сроки ознакомления, указанные в ч. 7 ст. 259 УПК РФ, которыми руководствовался суд, относятся к срокам ознакомления с протоколом судебного заседания, а не материалами дела. Согласно же ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и защитник не могу быть ограничены во времени ознакомления с уголовным делом, по смыслу закона, в том числе, и после постановления приговора. Указывая в постановлении о затягивании ознакомления, суд не привел ни одного обоснования этому. Просит установить разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. По окончании предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с адвокатом был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, состоящим из 3 томов, затратив 1 час 45 минут, о чем в протоколе ознакомления имеется соответствующая запись и подписи осужденного и адвоката. После постановления приговора 09.10.2019 по ходатайству осужденный Б.П.ПБ. приступил к дополнительному ознакомлению с материалами уголовного дела, ему была направлена копия протокола судебного заседания, до этого - копия приговора. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 не был ограничен в праве повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Согласно графику ознакомления за 4 дня (23.10.2019 с 10:50 до 12:15 час., 25.10.2019 с 10:20 до 12:20 час., 28.10.2019 с 10:30 до 11:30 час., 30.10.2019 с 10:00 до 12:00 час.) ФИО1 успел ознакомиться с томом № 1 головного дела, и начал ознакомление с томом № 2 (страницы с 1 по 39), за 4 дня (01.11.2019 с 10:15 до 12:15 час., 05.11.2019 с 10:30 до 12:30 час., 07.11.2019 с 11:00 до 13:00 час., 11.11.2019 с 10:30 до 12:30 час.) ФИО1 успел ознакомиться с томом № 2. Из докладной записки следует, что осужденный ФИО1 затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, т.к. по состоянию на 13.11.2019 он 8 раз доставлялся в суд для ознакомления с делом, при этом, полностью ознакомлен только с томами № 1 и 2. В томе № 3 на л.д. 196-297 содержится обвинительное заключение, копия которого ФИО1 была вручена, как и копии протокола судебного заседания и приговора, содержащиеся в томе № 4 на л.д. 34-74. В связи с изложенным, с учетом образования, навыков чтения и письма Б.П.ПБ., имеющего среднее профессиональное образование, общего объема материалов уголовного дела, ознакомления Б.П.ПБ. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, наличия у осужденного копий обвинительного заключения, протокола судебного заседания и приговора, а также предоставленного осужденному времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела (2 часа, за которые, согласно графику, осужденный ознакомился с л.д. 1-187 тома № 3), суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злоупотребляет своим правом и явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что предоставленный ФИО1 для ознакомления с материалами дела срок является разумным. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о нарушении его прав на защиту являются несостоятельными, представленными материалами подтвержден факт, что осужденному была предоставлена реальная возможность для реализации его прав на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме, вместе с тем своим правом осужденный не воспользовался. Суд обоснованно руководствовался положениями ч. 7 ст. 259 УПК РФ, на основании которых принял законное и обоснованное решение об установлении Б.П.ПБ. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Учитывая, что постановление обжалуется одновременно с итоговым решением по делу, то отдельного разъяснения порядка его обжалования не требуется. Нарушений норм уголовно-процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 УПКРФ, суд постановление Ленинского районного суда г. Томска от 14 ноября 2019 года об установлении определенного времени ознакомления с материалами дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Судья Суд:Томский областной суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Ильина Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |