Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-1727/2019;)~М-1656/2019 2-1727/2019 М-1656/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-139/2020

Мотивированное
решение составлено 06 июля 2020 года

Дело № 2-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 июня 2020 года

гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Транснефть-Север», ООО «МеталлИнвест» о восстановлении плодородного слоя почвы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Север», ООО «МеталлИнвест», просил возложить на АО «Транснефть-Север» и ООО «МеталлИнвест» обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем проведения технической и биологической рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в соответствии с проектом рекультивационных (восстановительных) работ на площади 2,44 га за счет собственных средств в срок до 01 июня 2020 года; а также взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от 08.10.2019 г. к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области в качестве третьего лица (том 1 л.д. 100).

Определением суда от 05.11.2019 г. к участию в деле привлечены АО «Связьтранснефть» и ООО «НПЦ Спецоснащение» в качестве третьих лиц (том 1 л.д. 117).

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в суде просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Связьтранснефть» по доверенности ФИО5 в суде против удовлетворения требований истца возражала. Пояснила, что АО «Транснефть-Север» является собственником линейного сооружения - Магистрального нефтепровода «Ухта-Ярославль» (линейная часть) протяженностью 1145304 м. (Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Ярославская область). Согласно заявленным требованиям Истца на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в 2018 году были установлены факты порчи плодородного слоя земли, повлекшие за собой снижение содержания органического вещества почвы. Причинно-следственная связь между поведением Общества и фактом порчи плодородного слоя земли на земельных участках истца отсутствует. В соответствии с п. 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9 Вологодским районным нефтепроводным управлением - филиалом АО «Транснефть-Север» в 2018 году выдавалось ООО «МеталлИнвест» разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального нефтепровода «Ухта-Ярославль» - демонтаж и вывозка кабеля связи KJIC (МКСБ), выведенного из эксплуатации. Разрешение выдавались на основании представленного ООО МеталлИнвест» проекта производства работ. Демонтируемый кабель связи КЛС (МКСБ) на балансе АО «Транснефть-Север» не значится. АО «Транснефть-Север» никогда не являлось и не является собственником кабеля связи (КЛС МКСБ). В техническом коридоре магистральных трубопроводов АО «Транснефть-Север» проложены кабеля связи, эксплуатируемые филиалом АО «Связьтранснефть» - «Северное ПТУС». В постановлении Ярославского районного суда от 18.03.2019 г. говорится, что кабель связи КЛС (МКСБ) перешел в собственность ООО «МеталлИнвест» на основании договора купли-продажи от 12.09.2017. При этом в п. 1.3 данного договора судом было установлено, что к покупателю переходят все права и обязанности по содержанию и обслуживанию имуществом, в том числе вытекающие из отношений с землевладельцами, землепользователями, расположенных в местах нахождения имущества.

Представитель ответчика ООО «МеталлИнвест» по доверенности ФИО6 в суде против удовлетворения требований истца возражал. Пояснил, что требования относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № предъявлены к Обществу необоснованно. Ответчик выполнял работы по демонтажу кабельных линий связи в охранной зоне МН «Ухта-Ярославль» на земельном участке с кадастровым номером №. Какие-либо работы на земельных участках с кадастровыми номерами №. №, №, № Ответчиком не производились. Земельные работы по демонтажу кабеля связи на участке с кадастровым номером № осуществлялись Ответчиком на основании разрешения Вологодского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Север» от 23.05.2018. Указанные работы выполнялись Ответчиком в соответствии с проектом производства работ ВРНУ АО «Транснефть-Север» под непосредственным управлением представителем АО «Транснефть-Север». В августе 2018 года собственник указанного земельного участка ФИО3 запретил выполнение работ на земельном участке, после чего их выполнение было прекращено и более Обществом не возобновлялось. 17.09.2018 на основании заявления ФИО3 Россельхознадзором по Ярославской области был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. По результатам осмотра был установлен факт проведения земельных работ на участке с кадастровым номером № на площади 692 кв.м и нарушение плодородного слоя почвы на площади 268 кв.м указанного земельного участка. По вышеуказанному факту Ответчик привлечен к административной ответственности. Факт проведения работ на земельном участке с кадастровым номером № Обществом не оспаривается и не оспаривалось при осуществлении проверочных мероприятий. Истец утверждает о наличии причинной связи между действиями Общества и порчей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. В качестве доказательств указанных доводов ФИО3 ссылается на результаты исследований по экспертизам № 2376-2383 и письмо ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» № 15 от 07.06.2019. Однако, данные документы не свидетельствуют о том, что порча плодородного слоя земельных участков произошла в результате действий Общества. Указанные документы могут свидетельствовать лишь о факте порчи спорных земельных участков, что само по себе в отсутствии причинно-следственной связи не может свидетельствовать о наличии вины Общества. В тоже время, Общество не выполняло земельные работы на указанных земельных участках. Указанные доводы подтверждаются и тем, что Обществу не выдавались предписания в отношении данных земельных участков, а выдано предписание только в отношении земельного участка с кадастровым номером №; Общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по факту порчи данных участков, а привлечено только за нарушение законодательства по факту выполнения работ на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями Общества и порчей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № отсутствует, и Истцом не доказана. Факт порчи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в результате проведения земельных работ по демонтажу кабельной линии не подтвержден надлежащими доказательствами. Факт порчи земельного участка с кадастровым номером № Обществом не отрицается, вина по данному факту была признана им еще на стадии проведения проверочных мероприятий. Однако, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что причиненный Обществом вред возмещен им в полном объеме на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2019 по делу № А66-12104/2019.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Север» по доверенности ФИО7 в суде в удовлетворении требований истца возражала. Пояснила, что противоправное поведение ответчика АО «Транснефть-Север» в отношении земельных участков итца отсутствует, как и отсутствует причинно-следственная связь между поведением данного Ответчика и причиненным ущербом. То обстоятельство, что АО «Транснефть-Север» в лице филиала АО «Транснефть-Север» Вологодское районное нефтепроводное управление выдало ООО «Металл Инвест» разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода само по себе не является противоправным поведением в отношении земельных участка Истца, а является неукоснительным выполнением п. 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Допрошенная в качестве специалиста Ярославского филиала «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 в суде пояснила следующее. Ярославский филиал «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» выполняет различные функции по досмотру, исследованию подгарантийной продукции, отбору проб почвы на агрохимическое исследование. В филиал поступила заявка от ФИО3 на отбор проб с четырех участков. Она (специалист) и специалист ФИО8 выехали, отобрали пробы маршрутным методом, то есть отбирали с нарушенной части участка и с ненарушенной. Предварительно они изучили публичную кадастровую карту, то есть ближайшие деревни, дороги, чтобы было легче сориентироваться на местности, есть лабораторный поверенный навигатор. Выехали, определили, что конкретно находится на этом участке с определенным кадастровым номером; настроили навигатор, он высвечивает кадастровые точки, предварительно проверили координаты на публичной кадастровой карте. Отбирали пробы совместно с ФИО3. При визуальном осмотре земельного участка было обнаружено, что там нарушен плодородный слой, сверху было наличие бурого плодородного слоя, то есть земля была перекопана. По визуальному осмотру определили, что там проводились земляные работы. Шли маршрутным способом вдоль перекопанной линии, отбирали пробы из разных точек, делали несколько точечных отборов буром, а потом делали определенные проверки. Так отбирали пробы с нарушенной части. Практически шли по всей нарушенной полосе. Было взято 20 точечных проб. С ненарушенного слоя выбирали пробную площадку с типичными рельефом, растительностью, тоже отобрали 20 проб. По полученным пробам был сделан вывод – снижение органического вещества, то есть фосфор, калий не сильно снижены, где-то даже есть увеличение, но не большие, а органическое вещество снижено по сравнению с ненарушенной частью. Органическое вещество является источником питания для растений, для жизнедеятельности микроорганизмов. Органическое вещество улучшает аэрацию почвы, физико-химические свойства почвы. Оно нужно для произрастания культурных растений. Гумус входит в органическое вещество (том 2 л.д. 47-48).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в суде показал, что работает в должности начальника управления агропромышленного комплекса, экологии ЯМР, курирует сельские хозяйства Ярославского района и экологию. Им подписан Акт осмотра земельных участков от 27.11.2018 года. Он и другие специалисты выезжали на участки истца, проехали вдоль трассы. Там пять полей, которые засеяны многолетними травами; увидели частичное нарушение плодородного слоя шириной до 3 м., где-то больше, где-то меньше, нарушение посевного материала, были видны следы тяжелой техники примерно на ширине до 3 м.. По результатам проверки составлен акт (том 2 л.д. 48-49).

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентировано содержание охраны земель. В соответствии с этой статьей, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1). В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2). Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с этим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Законом «Об охране окружающей среды» (пункт 3). Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5). Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Соответствующие Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800. Пунктом 3 и 6 данных Правил предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 названного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 № 225-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монолит и К» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»: «... при определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.... » (п. 3 абз. 8).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 Кодекса). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Согласно пункту 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом возмещение вреда в натуре в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, разрешенные для сельскохозяйственного использования (том 1, л.д. 7-13, 44-50). Местоположение земельных участков:

- №, общая площадь 1 940 006 кв. м, <адрес>

- №, общая площадь 741 649 +/- 603 кв. м, <адрес>

- №, общая площадь 972 437 кв. м, <адрес>

- №, общая площадь 2 478 990 кв. м, <адрес>

- №, общая площадь 1 023 583 кв. м, <адрес>

Согласно пояснениям истца, участки заняты под возделывание многолетних трав.

По указанным земельным участкам проходит магистральный нефтепровод «Ухта - Ярославль» с образованием охранной зоны.

28.08.2018 г. ФИО3 обнаружил, что на земельном участке с кадастровым номером № неизвестные ему лица самовольно производят земельные работы со снятием плодородного слоя земли с применением экскаватора. Выполнявшие указанные работы лица пояснили, что работы ведутся ООО «МеталлИнвест» на основании выданных Вологодским районным нефтепроводным управлением - филиалом АО «Транснефть-Север» разрешений на производство работ в охранной зоне магистрального нефтепровода. В последующие дни в процессе планового осмотра всех земель и состояния растительности на них перед уходом в зимовку, равно как и в целях составления технологических карт на 2019 год, обнаружена порча земли также на остальных участках по линии кабеля связи.

ФИО3 не заключал с кем-либо договоры (соглашения) о предоставлении во временное пользование (аренду) земельных участков для производства землеройных работ, не согласовывал проект проведения рекультивации на указанных землях.

30 августа 2018 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее Управление Россельхознадзора) с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № производятся земельные работы, какое-либо разрешение на право производства земляных работ у него никто не испрашивал, просил применить меры государственного реагирования.

В связи с обращением ФИО3 (вх. №Ш/70 от 31.08.2018 г., №111/86 от 30.10.2018 г.) по факту нарушения почвенного покрова на земельных участках Управлением Россельхознадзора в рамках надзорных мероприятий проведены плановые рейдовые осмотры (Акт №50-з/18 от 18.09.2018 г., №61-з/18 от 19.11.2018 г.), по результатам которых установлено следующее (дело № 5-12/2019, л.д. 42-52):

- земельный участок с КН № категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования «для сельскохозяйственного использования» общей площадью 1023583 кв.м. Участок расположен в 100 метрах западнее <адрес>, имеет сложную конфигурацию неправильного многоугольник (координаты участка: <данные изъяты>), представлен единым массивом. С севера примыкает к полосе отвода автомобильной дороги Ярославль - Любим), с запада - частично к границам н.п. Максуры, с востока - н.п. Давыдово (Спас Виталий). На момент осмотра участок скошен. Вдоль всего участка проходит Линия ЛЭП. В южной части данного земельного участка на площади 692 кв.м. установлен факт проведения земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова в охранной зоне магистрального трубопровода (длиной 865 м и шириной 0,8 м). Координаты нарушенного участка: <данные изъяты>. Цвет плодородного слоя в месте проведения земляных работ имеет бурый цвет.

- земельный участок с КН № категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования «для сельскохозяйственного использования» общей площадью 972437 кв.м. Участок расположен <адрес>, имеет сложную конфигурацию неправильного многоугольник (координаты участка: <данные изъяты>), представлен единым массивом. С севера земельный участок примыкает к полосе отвода автомобильной дороги, с юга - граничит с з/у с КН №, с востока органичен лесополосой. На момент осмотра участок скошен. В западной части данного земельного участка с севера на юг на площади 600 кв.м. установлен факт проведения земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова в охранной зоне магистрального трубопровода (длиной 1000 м и шириной 0,6 м). Координаты нарушенного участка: <данные изъяты> Цвет плодородного слоя в месте проведения земляных работ имеет бурый цвет.

- земельный участок с КН № категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования «для сельскохозяйственного использования» общей площадью 2478990 кв.м. Земельный участок расположен в <адрес>, имеет сложную конфигурацию неправильного многоугольника (координаты участка: <данные изъяты>). Земельный участок представлен единым массивом. С запада земельный участок примыкает к полосе отвода грунтовой дороги, с юга - примыкает к границам населенного пункта Сельцо, с юга - д. Селихово. На момент осмотра на земельном участке частично на площади порядка 172,37 га проведена вспашка. Так же визуальным осмотром установлено, что восточная часть участка № на площади порядка 75,52 га (что составляет 30,46 % от общей площади земельного участка 247,89 га) сплошь зарастает древесно - кустарниковой растительностью (преимущественно березой высотой более 5 метров, а так же ивняк), между деревьями произрастет естественный травостой, состоящий из растений не являющимися сельскохозяйственными культурами. На земельном участке (на площади 75,52 га) отсутствуют следы сенокошения, механической обработки почвы и вследствие чего зарастание земельного участка древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью говорит о непроведении агротехнических (вспашка, сенокошение, борьба с сорной растительностью - дискование и проч.) мероприятий, а так же о длительном неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства. Зарастание древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью составляет 30,46% от площади участка. В центральной части данного земельного участка с севера на юг на площади 997,8 кв.м. установлен факт проведения земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова в охранной зоне магистрального трубопровода (длиной 1663 м, шириной 0,6 м). Координаты нарушенного участка: № Цвет плодородного слоя в месте проведения земляных работ имеет бурый цвет.

- земельный участок с КН № категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования «для сельскохозяйственного использования» общей площадью 2478990 кв.м. Участок расположен в 18 метрах западнее <адрес>, имеет сложную конфигурацию неправильного многоугольник (координаты участка: <данные изъяты>), представлен единым массивом. Южной границей земельный участок примыкает к полосе отвода автомобильной дороги «Ярославль - Любим» - Спас Виталий, с востока - к границам с. Спас Виталий. На момент осмотра участок скошен, частично проведена вспашка. С севера на юг вдоль всего участка проходит ЛЭП. В центральной части данного земельного участка с севера на юг на площади 394,8 кв.м. установлен факт проведения земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова в охранной зоне магистрального трубопровода (длинной 658 м и шириной 0,6 м). Координаты нарушенного участка: <данные изъяты>. Цвет плодородного слоя в месте проведения земляных работ имеет бурый цвет.

- земельный участок с КН № категории «сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования «для сельскохозяйственного использования» общей площадью 2478990 кв.м. Участок расположен в <адрес>, имеет сложную конфигурацию неправильного многоугольника (координаты участка: <данные изъяты>)°). Земельный участок представлен единым массивом. Северной границей земельный участок примыкает к полосе отвода автомобильной дороги «Ярославль - Любим» - Спас Виталий, с запада - граничит с з/у с КН №. На момент осмотра на участке частично проведена вспашка, частично сенокошение. В центральной части данного земельного участка с севера на юг на площади 807,6 кв.м. установлен факт проведения земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова в охранной зоне магистрального трубопровода (длинной 1346 м и шириной 0,6 м). Координаты нарушенного участка: №. Цвет плодородного слоя в месте проведения земляных работ имеет бурый цвет.

При проведении 17.09.2018 г. осмотра земельного участка с кадастровым номером № были отобраны почвенные образцы: проба 76/101 с нарушенной площади (площадь пробной площадки 424 кв.м.), проба 76/102 с нарушенной площади (площадь пробной площадки 268 кв.м.), проба 76/103 (контроль) в 50 метрах от нарушенного участка (площадь пробной площадки 8 кв.м.) (дело № 5-12/2019, л.д. 53-55).

По результатам лабораторных испытаний ФГБУ «Тверская МВЛ» г. Тверь в образце 76/101 содержание органического вещества составляет 1,02 %, что в 1,8 раза меньше, чем в контрольном образце 76/103, в котором содержание органического вещества составляет 1,9 %. В образце 76/102 содержание органического вещества составляет 0,87 %, что в 2,18 раза меньше чем в вышеуказанном контрольном образце (дело № 5-12/2019, л.д. 56-58).

По результатам лабораторных испытаний (экспертное заключение №6-76 от 04.10.2018г., протокол испытания №59-76/ГУ8 от 01.10.2018,) на земельном участке с кадастровым номером № на площади 268 кв.м. произошла порча плодородного слоя.

Согласно Акту осмотра земельных участков от 07.11.2018 г. (том 1 л.д. 34) начальником управления развития АПК, экологии и природопользования Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО9, ведущим специалистом МУ БИХВ Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО10 и собственником земельных участков ФИО3 произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на предмет установления порчи плодородного слоя на основании заявления ФИО3 от 30 октября 2018 года. В результате осмотра земельных участков установлено: На указанных участках устроен магистральный нефтепровод «Ухта - Ярославль» с охранной зоной. Визуально обнаружено, что в охранной зоне нефтепровода производились работы по извлечению из траншеи силового кабеля. Эти работы были проведены вдоль нефтепровода на участках общей протяженностью 6100 м с использованием автотракторной техники. Глубокая колея от прохода техники над траншеей составляет не менее 4 метров. Работы проводились с нарушением земельного законодательства. Установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий по сохранению почв и их плодородия не выполнены, нормы о защите от негативных воздействий на плодородный слой почвы, в результате которых происходит деградация земель, проигнорированы. В частности, не проведена биологическая и частично техническая рекультивация земель, до начала производства работ плодородный слой почвы не снимался и не перемещался в бурты, соответственно нанесение его на восстанавливаемый участок земли после окончания работ не производилось. Производителем работ грубо нарушены требования статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации на участке обшей площадью ориентировочно 24400 кв.м.

Согласно предоставленным сведениям, 23.05.2018 г. Вологодское РНУ - филиал АО «Транснефть - Север» выдало ООО «МеталлИнвест» разрешение на право производства работ в охранной зоне магистрального трубопровода «Ухта-Ярославль» на участке от км/ПК 1027 км до км/ПК 1137 км протяженностью 110 км с целью дальнейшего демонтажа кабеля связи КЛС «МКСБ» в охранной зоне МН «Ухта - Ярославль», срок производства работ установлен с 01.06.2018 г. по 31.06.2018 г.) (том 1 л.д. 37).

23.05.2018 г. АО «Транснефть - Север» выдало ООО «МеталлИнвест» разрешение на право производства работ в охранной зоне магистрального трубопровода «Ухта-Ярославль» на участке от км/ПК 1027 км до км/ПК 1137 км протяженностью 110 км с целью дальнейшего демонтажа кабеля связи КЛС «МКСБ» в охранной зоне МН «Ухта - Ярославль», срок производства работ установлен с 01.06.2018 г. по 31.06.2018 г.) (том 1 л.д. 38).

Из материалов дела следует, что кабельная линия связи проходит по земельным участкам сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, на момент демонтажа кабельная линия принадлежала ООО «МелаллИнвест» на основании договора купли-продажи №01/12-09/17КПК от 12.09.2017 г., что сторонами в суде не оспаривалось (дело № 5-12/2019, л.д. 95-98).

22 января 2019 года 14 часов 00 минут по результатам внеплановой выездной в отношении ООО «МеталлИнвест» установлены нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, допущенные юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» 28 августа 2018 года при проведении земляных работ по демонтажу кабельной линии связи на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>. Составлен протокол № 30-з об административном правонарушении (дело № 5-12/2019, л.д. 128-130).

22 января 2019 года Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области в отношении ООО «МеталлИнвест» вынесла предписание №14-з об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д. 62-64, дело № 5-12/2019, л.д. 122-124).

Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.03.2019 г. по делу № 5-12/2019, вступившим в законную силу 12 апреля 2019 г., ООО «МеталлИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое заключалось в том, что ООО «МеталлИнвест» своими действиями в отсутствии плана рекультивации нарушенных земель привело к уничтожению плодородного слоя почвы на площади 268 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть нарушило положения ст.13, 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (том 1 л.д. 24-25).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2019 г. по делу № А66-12104/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 171520 рублей. Указанное решение ООО «МеталлИнвест» исполнено, что подтверждается копией платежного поручения от 16.12.2019 г. № 441 (том 2 л.д. 5-13, 14).

ФГБУ «Тверская МВЛ» были обследованы земельные участки сельскохозяйственного назначения на основные показатели плодородия (содержание органического вещества, подвижного фосфора, подвижного калия и рН солевой вытяжки), в ходе проведенных исследований в рамках экспертиз № 2376-2383 от 20 мая 2019 года получены следующие результаты (том 1 л.д. 14-23):

1. На участке с КН № снизилось содержание органического вещества почвы нарушенной части земельного участка относительно ненарушенной части на 75,6 %. Содержание фосфора увеличилось на 17 мг/кг почвы, а содержание калия уменьшилось на 17 мг/кг почвы на нарушенной части по сравнению с ненарушенной частью земельного участка. Кислотность почвы на нарушенной и ненарушенной частях земельного участка - среднекислая.

2. На участке с № органическое вещество почвы снизилось на 34,88% на нарушенной части по сравнению с содержанием органического вещества на ненарушенной части. Уменьшилось содержание калия в почве на 40,7%. Содержание фосфора превышает на нарушенной части по сравнению с ненарушенной частью земельного участка на 6 мг/кг. Кислотность почвы в обоих образцах - сильнокислая.

3. На участке с КН № содержание органического вещества снизилось на 74,32 %, содержание фосфора уменьшилось на 38,8%, количество калия в почве уменьшилось на 42% на нарушенной части относительно ненарушенной части земельного участка. Кислотность почвы увеличилась от близкой к нейтральной до слабокислой.

4. На участке с КН № содержание органического вещества уменьшилось на 92 % на нарушенной части относительно ненарушенной части земельного участка. Содержание фосфора увеличилось на 2 мг/кг, а вот содержание калия уменьшилось на 16,6% на нарушенной части относительно ненарушенной части земельного участка. Кислотность почвы данного участка не изменилась.

В судебном заседании 23.01.2020 г. представитель ООО «МеталлИнвест» ФИО11 пояснил, что неизвестно, был выкопан силовой кабель или нет на земельных участках истца; где-то продавец сам его выкопал, где-то – третьи лица (том 2 л.д. 20-21).

В судебном заседании 18.02.2020 г. представитель ООО «МеталлИнвест» ФИО11 пояснил, что на момент производства работ на земельном участке с кадастровым номером № собственником кабеля был ООО «МеталлИнвест», впоследствии кабель был продан, когда, кому и в каком объеме – не знает (том 2 л.д. 49-50).

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств того, что силовой кабель связи (КЛС МКСБ), расположенный в техническом коридоре магистральных трубопроводов АО «Транснефть-Север», проходящем по земельным участкам истца, не был демонтирован. Представитель Вологодского районного нефтепроводного управления - филиала АО «Транснефть-Север» о выдаче разрешений на работы в охранной зоне магистрального нефтепровода «Ухта-Ярославль» иным лицам, кроме как ООО «МеталлИнвест», не подтвердил.

В связи с неопределенностью пояснений представителя ООО «МеталлИнвест» в ходе судебного разбирательства суд неоднократно обязывал ответчика предоставить документы, подтверждающие принадлежность силового кабеля и т.д.. Судом у ответчика были запрошены следующие документы: разрешение органов местного самоуправления, землевладельцев, землепользователей на проведение земляных работ в период демонтажа кабельной линии 2017-2018 годов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (договоры аренды, соглашения об оставлении сервитута, согласованные письма); проект производства работ, согласованный с владельцами коммуникаций, находящимися в одном техническом коридоре, в период демонтажа кабельной линии 2017-2018 годов; документы по производству работ в 2018 году на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №; договор купли-продажи кабеля, заключенный между ООО НПЦ «Спецоснащение» (Продавец) и ООО «МеталлИнвест» (Покупатель); договор купли-продажи кабеля, заключенный между ООО «МеталлИнвест» (Продавец) и ? (Покупатель) (том 2 л.д. 55).

ООО «МеталлИнвест» испрашиваемые судом документы не представил, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не намерен их представлять.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым учесть представленные истцом доказательства в подтверждение демонтажа ООО «МеталлИнвест» силового кабеля (КЛС МКСБ), расположенного в техническом коридоре магистральных трубопроводов АО «Транснефть-Север», проходящем по земельным участкам истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе названные судебные акты, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования ООО «МеталлИнвест» судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу, производство земельных работ на земельном участке с кадастровым номером № ответчик не оспаривал, представитель Общества не опроверг фактические обстоятельства нарушения, причинение вреда почве на принадлежащих истцу земельных участков стало следствием действий ООО «МеталлИнвест».

Исходя из установленной статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» презумпции экологической опасности хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований и принимает решение о возложении на ответчика ООО «МеталлИнвест» по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем проведения технической и биологической рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в соответствии с проектом рекультивационных (восстановительных) работ на площади 2,44 га за счет собственных средств.

Вместе с тем, причинно-следственная связь между поведением АО «Транснефть-Север» и причиненным ущербом отсутствует, в связи с чем требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ООО «МеталлИнвест», полагавшего, что причиненный Обществом вред возмещен им в полном объеме на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2019 г., суд отклоняет, поскольку решением суда была взыскана сумма ущерба, причиненного окружающей среде, в пользу Управления Россельхознадзора, а нарушенные права собственника земельного участка с кадастровым номером № не были предметом рассмотрения в рамках указанного дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина физическими лицами 300 руб. С ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Учитывая, что испрашиваемый истцом срок исполнения решения суда (до 01 июня 2020 года) истек, а иной срок истец не просил установить, решение суда подлежит исполнению в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. после вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «МеталлИнвест» обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем проведения технической и биологической рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в соответствии с проектом рекультивационных (восстановительных) работ на площади 2,44 га за счет собственных средств.

Взыскать с ООО «МеталлИнвест» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к АО «Транснефть-Север» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина