Решение № 2-1335/2021 2-1335/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1335/2021

Дело № 2-1335/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 371315 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 314123 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 46589 рублей 85 копеек, неустойка на просроченный долг -8529 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты -2073 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № (потребительский кредит), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 576732 рубля (кредитный лимит) на срок 30 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец предъявил указанные выше требования к ответчику. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца на заочное рассмотрение дела, о чем им представлено суду письменное заявление, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № (потребительский кредит), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 576732 рубля (кредитный лимит) на срок 30 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ФИО2, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Довод о том, что в связи с банкротством банка заемщик не мог внести денежные средства, в связи с чем, нет оснований взыскивать просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг, срочные проценты подлежат критической оценке, надлежащих доказательств по данным обстоятельствам ответчик не представил. Доказательств по данным обстоятельствам ответчик не представил, по представленным доказательствам. Законных оснований для снижения процентов по договору не имеется.

Истцом в адрес заемщика направлялось требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о погашении возникшей задолженности по кредиту, однако сумма долга не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность: просроченный основной долг- 314123 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 46589 рублей 85 копеек.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ли уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по данному договору. Дело подсудно районному суду.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно расчету истца размер неустойки на просроченный долг -8529 рублей 09 копеек, неустойки за просроченные проценты -2073 рубля 06 копеек.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика сумм неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6913 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3512 рублей 21 копейку и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 рублей; с ответчика подлежит взысканию пошлина в названной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №: просроченный основной долг- 314123 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 46589 рублей 85 копеек, неустойка на просроченный долг - 8529 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2073 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. (ср).