Решение № 2-3328/2017 2-342/2018 2-342/2018 (2-3328/2017;) ~ М-3848/2017 М-3848/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3328/2017

Дело № 2-342/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО10, при секретаре судебного заседания Гореловой ФИО11, с участием представителя ответчика ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 ФИО13, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО14 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ФИО2 в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был направлен на приобретение вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО15 умер. Его наследниками являются ФИО3 ФИО16 и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, Банк обращается в суд с иском к наследникам заемщика с целью погашения долгов наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО17 – ФИО5 в суде исковые требования ПАО РОСБАНК не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что в настоящее время указанная в исковом заявлении задолженность по кредитному договору № ответчиком полностью погашена, в подтверждение чего представил суду соответствующие квитанции и справку. Кроме того, представитель ответчика просил отменить принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 ФИО19, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица – ООО «<данные изъяты>», являющегося в настоящее время владельцем заложенного автомобиля <данные изъяты>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-24)

В этот же день между истцом и ФИО2 заключен договор залога данного автомобиля под обеспечение кредитных обязательств. (л.д. 25-26)

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 16) и информационному графику платежей по нему (л.д. 19), заемщик обязался погашать кредит с внесением суммы ежемесячного платежа 8 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20. в соответствии с графиком платежей полностью исполнял обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, регулярно внося ежемесячные платежи. (л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. (л.д. 10-12)

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что наследниками по закону являются жена – ФИО3 ФИО22, и дочь – ФИО1, <данные изъяты>. При этом наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, право собственности на который по <данные изъяты> доли каждому определено за указанными наследниками. (л.д. 69-104)

Вместе с тем, согласно представленным приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ФИО23 внесла на счет Московского филиала ПАО РОСБАНК в счет погашения кредита денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК уведомляет, что у ФИО2 в МФ ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ был оформлен автокредит, кредитный договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия таковой в связи с её погашением ответчиком.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, суд отказывает и в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением кредитных обязательств.

В этой же связи не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, данное определение по вступлении решения суда в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 ФИО24, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> по вступлении решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО25 Данилов