Решение № 2-2256/2020 2-2256/2020~М-2290/2020 М-2290/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2256/2020

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте Visa Gold, предоставленной ответчику для расчётов в рублях с разрешенным лимитом 430000 руб. Мотивировало тем, что ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями, Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания карты был ознакомлен и обязался их выполнять. Ответчику был открыт счёт № для отражения операций. ФИО1 условия договора не выполнила, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности составляет 516910 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 429940 руб. 64 коп., проценты – 70870 руб. 39 коп., неустойка – 16099 руб. 82 коп. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по банковской карте № в сумме 516910 руб. 85 коп., возврат госпошлины в размере 8369 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 430000 руб., на основании которого с ним был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счёт для учёта операций с использованием карты № и выдана кредитная карта №. В заявлении были указаны паспортные данные ответчика, место его жительства, мобильный телефон, а также указано, что достоверность данных сведений заявитель подтверждает, ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», которые размещены в подразделениях Сбербанка России и на web-сайте Сбербанка России, и обязуется их выполнять. Заявление подписано собственноручно ФИО1

Также дд.мм.гггг. ФИО1 под роспись был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в которых содержалось условие о кредитном лимите 430000 руб., сроке кредита – до полного погашения, процентной ставке по кредиту 23,9% годовых и минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга 5% от размера задолженности с датой платежей – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита.

Таким образом, с учётом изложенного, исходя из п.1.1 Условий, между Сбербанком России и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, правоотношения по которому регулируются нормами главы 45 ГК РФ «Банковский счёт» и главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойки в размере 36% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, кредит не возвратил, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Согласно расчета Банка, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности составляет 516910 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 429940 руб. 64 коп., проценты – 70870 руб. 39 коп., неустойка – 16099 руб. 82 коп.

дд.мм.гггг. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указывалось, что по состоянию на дд.мм.гггг. по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме 504186 руб. 06 коп. и предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В требовании также указывалось, что в случае его неисполнения банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед ПАО Сбербанк существует задолженность в размере 516910 руб. 85 коп.

В связи с изложенным, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 8369 руб. 11 коп.

Поскольку иск ПАО Сбербанк удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 516910 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8369 руб. 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья