Постановление № 1-105/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело №1-105/2021

(УИД 91RS0009-01-2021-000891-89)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Ильченко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., правомерно находясь в помещении <адрес> в <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил находящееся в гостиной комнате и принадлежащее потерпевшему ФИО3 золотое украшение в виде браслета ручной работы, весом 21,47 грамм, 585 пробы, стоимостью 77 540 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Неровный В.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Указал, что они с подсудимым примирились, последний возместил ущерб, претензий ни материального, ни морального характера к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Жукова А.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель – Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Неровный В.Д. вину признал, написал явку с повинной (л.д.40), в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Неровный В.Д., относится к категории преступлений средней тяжести; он ранее не судим; по месту проживания на него жалоб не поступало (л.д. 94).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного ущерба (л.д. 96), претензий ни материального, ни морального характера к нему потерпевший не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии, товарный чек – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров