Решение № 2-449/2018 2-449/2018 ~ М-385/2018 М-385/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-449/2018

Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные



дело № 2-449/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указано, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 10.11.2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В указанный срок ответчик долг не вернул.

Истица предпринимала меры по взысканию задолженности в приказном порядке, однако мировым судьей судебный приказ был отменен на основании возражения ответчика.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 745,83 руб. за период с 11.11.2016 года по 21.03.2018 года.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 745,83 руб., с последующим исчислением на день вынесения решения суда, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5447,46 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью прохождения медицинской комиссии новорожденной дочери, однако ответчиком доказательств подтверждающих не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом достоверно установлено, что согласно расписке ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, обязался возвратить деньги до 10.11.2016 года. В указанный срок ответчик долг не вернул.

В связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 745,83 руб. за период с 11.11.2016 года по 21.03.2018 года, которые она просила взыскать с исчислением на день вынесения решения суда.

Суд проверил расчет процентов, признает его не верным. Судом произведен собственный расчет процентов.

Таким образом, за период с 11.11.2016 по 31.12.2016 проценты составляют исходя из следующего расчета:

200 000 руб. * 51 дн. (11.11.2016 по 31.12.2016) * 10 % / 366 дн. = 2786,88 руб.,

200 000 руб. * 85 дн. (01.01.2017 по 26.03.2017) * 10 % / 365 дн. = 4657,53 руб.,

200 000 руб. * 36 дн. (27.03.2017 по 01.05.2017) * 9,75 % / 365 дн. = 1923,28 руб.,

200 000 руб. * 48 дн. (02.05.2017 по 18.06.2017) * 9,25 % / 365 дн. = 2432,87 руб.,

200 000 руб. * 91 дн. (19.06.2017 по 17.09.2017) * 9 % / 365 дн. = 4487,67 руб.,

200 000 руб. * 42 дн. (18.09.2017 по 29.10.2017) * 8,50 % / 365 дн. = 1956,16 руб.,

200 000 руб. * 49 дн. (30.10.2017 по 17.12.2017) * 8,25 % / 365 дн. = 2215,06 руб.,

200 000 руб. * 56 дн. (18.12.2017 по 11.02.2018) * 7,75 % / 365 дн. = 2378,08 руб.,

200 000 руб. * 81 дн. (12.02.2018 по 03.05.2018) * 7,50 % / 365 дн. = 3328,76 руб.,

Итого проценты по ст.395 ГК РФ составляют: 2786,88 + 4657,53 + 1923,28 + 2432,87 + 4487,67 + 1956,16 + 2215,06 + 2378,08 + 3328,76 = 26 166,29 руб.

Возражение по сумме задолженности ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны уплаченную госпошлину. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5447,46 руб.

Поскольку при оплате госпошлины истицей не была учтена сумма процентов за период с 22.03.2018 по день вынесения решения суда, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 166 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 447 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 г.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-449/2018 Бирского межрайонного суда РБ



Суд:

Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Коровина О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ