Решение № 2-1181/2025 2-1181/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1181/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием прокурора Пирогова С.С.,

истцов ФИО5, ФИО6, их представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2025 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5, ФИО9 обратились в суд с указанным иском к ФИО8, в котором просили признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указано, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Кроме истцов в данной квартире зарегистрирована ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является внучкой нанимателя. Фактическое место проживания ответчика неизвестно. Ее регистрация носит формальный характер, так как с рождения она была прописана в спорную квартиру по месту регистрации своей матери ФИО2 Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, мать ответчика также не проживала в квартире на момент ее рождения. Личных вещей ответчик в квартире не имеет, расходы на ее содержание не несет.Ответчик каких-либо попыток к вселению не предпринимал. Семейные отношения между сторонами отсутствуют.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО РСК «Надежный дом-2».

Определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Истец ФИО5, истец ФИО6 их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, уточнив, что просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО г.Новомосковск в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСК «Надежный дом-2», ОМВД России по г.Новомосковску в судебное заседание не явились, извещены. Возражений не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истцов, их представителя, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является нанимателем квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована в спорном жилом помещении с 18.10.1974.

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы также истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка нанимателя), с 07.12.2004 и ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (внучка нанимателя) с 11.04.2006.

ФИО8, является внучкой ФИО5 и дочерью ФИО4 (ФИО2 ФИО1) А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 03.12.1984 по 18.08.2023 была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

На основании договора № социального найма жилого помещения, заключённого 17.02.2017 между администрацией МО г.Новомосковск и ФИО5 следует, что нанимателю ФИО5 и членом ее семьи в бессрочное владение и пользования предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В п.1.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дочь ФИО2, внучка ФИО10, внучка ФИО8.

На имя ФИО5 открыты лицевые счета в ООО «РСК «Надежный дом-2», ООО «Домфорт НМ», ООО «Новомосковский городской водоканал», ООО «ККС», АО «Газпром газораспределение Тула».

Истцами представлены квитанции об оплате коммунальных и иных услуг по содержанию жилья, задолженности не имеется.

Свидетель ФИО3 показала, что ответчик ФИО8 в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, личных вещей не имеет.

Как следует из постановления администрации МО Новомосковский район от 03.07.2007 №, несовершеннолетняя ФИО8 направлялась в государственное учреждение на полное государственное обеспечение. Закреплено и сохранено за несовершеннолетней ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 11.06.2008 ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставив ее для дальнейшего воспитания и содержания в ГУЗ «Тульской областной специализированный дом ребенка № 3» с ФИО8 взысканы алименты в пользу учреждения или ли, на попечении которых будет находиться ребенок, на содержание дочери ФИО8 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие регистрации, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, ФИО8 попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением после достижения ею совершеннолетия, не имеется.

Данных о том, что непроживание ответчика в жилом помещении после достижения совершеннолетия обусловлено уважительными причинами, у суда не имеется.

Изложенное свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования квартирой.

Поскольку ответчик утратила право пользования жилым помещением, подлежит выселению из спорного жилья, то она в силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.

Председательствующий С.А. Кончакова