Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-485/2025 М-485/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-591/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 27 августа 2025 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Зиновец Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Ростовское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В заявлении указывает, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Ростовское ЛУ МВД России на транспорте). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен, по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), однако, не возместил стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, с учетом сроков их носки, в связи с чем, в соответствии с п. 4 п.п. 4.16. заключенного с ФИО1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, он должен возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». расчета сроков ношения, ответчик не сносил. Общая сумма задолженности за форменное обмундирование, с учетом износа, составляет 25 381,21 рублей, которую просит суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела (л. д. 40), направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает полностью (л. д. 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела (л. д. 41),

В связи с чем, чуд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органа внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, образцы форменной одежды сотрудников органов внутренних дел утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», специальное звание «сержант полиции», которое имел ответчик, отнесено к категории младшего начальствующего состава, то на ФИО2 распространялась Норма № снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава и Норма № снабжение теплыми вещами и снаряжением (инвентарное имущество) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от№ 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»). Указанной нормой помимо прочего установлены также сроки носки различных видов обмундирования.

В связи с чем, на основании Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом ОВО ОМТ и ХО ЦАХ и ТО УТ МВД России по СКФО на ФИО1 была заведена карточка учета вещевого имущества личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, по которой ему было выдано форменное обмундирование, согласно указанной нормы снабжения.

Приказом Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции ФИО1 был уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), (л. д. 18).

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества, с учетом сроков его носки.

В соответствии с п. 4 п.п. 4.16. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

За время прохождения службы ФИО1 часть выданного ему форменного обмундирования, из расчета сроков ношения, он не сносил. Общая сумма задолженности за форменное обмундирование, с учетом его износа, составляет 25 381,21 рублей, что следует из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 30), расчет которой судом признается правильным и принимается судом за основу при вынесении решения. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет, суду не представлен.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен годичный срок со дня увольнения сотрудника срок за обращением в суд с данным иском.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ИНН <***>, к ФИО1, пасп. <данные изъяты> о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте денежные средства за форменное обмундирование в размере 25 381,21 рублей (двадцать пять тысяч триста восемьдесят один руб. 21 коп.).

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Кущевский район судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С.