Решение № 2-354/2025 2-354/2025(2-4774/2024;)~М-2339/2024 2-4774/2024 М-2339/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-354/2025

Дело № 2-354/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2025-003737-70

ул. Космонавта ФИО2, д. 10А


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при ведении протокола секретарем Игошиной Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения незаконным, назначении пенсии,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, назначении пенсии, где просит суд признать незаконным решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении по оплате пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях»; взыскать с ответчика компенсацию оплаченных юридических расходов в размере 67500 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд признать решение ОСФР по <адрес> ОКУП № от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с момента возникновения права; взыскать компенсацию оплаченных юридических расходов в размере 67 500 рублей; взыскать компенсацию оплаченных расходов на представление интересов в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что расхождение в определении стажа истца произошло в результате арифметической ошибки, допущенной ответчиком, которая в настоящее время устранена.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № истцу решением было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в виду того, что пенсия назначается женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, но не ранее 55 лет. В страховой стаж включаются периоды работы и деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы. Периоды административных отпусков и по уходу за ребенком, периоды получения пособия по безработице не могут быть учтены. В страховой стаж не учтены периоды административного отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении общественного питания <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахунской художественной фабрике, т.к. в расчетных ведомостях отсутствует заработная плата. Соответственно, страховой стаж за длительную работу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 года 02 месяца 19 дней.

Архивная Справка Администрации городского округа <адрес> Отдела кадровой и архивной работы от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что в документах архивного фонда ЗАО «Шахунская художественная фабрика» в приказах за 1987-1990 годы имеются следующие сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: принять с 23.09.1987г. надомницей по вязке /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; перевести уборщицей с 29.08.1988г. /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; перевести с 03.10.1988г. в цех № термоотделочницей /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; уволить термоотделочницу цеха № с 02.03.1990г. /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Архивной Справке Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/ в документах архивного фонда станции Шахунья Горьковской железной дороги в приказах по личному составу, лицевых счетах по заработной плате рабочих и служащих за 1990-1997 годы имеются следующие сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принимают учеником билетного кассира с ДД.ММ.ГГГГ.

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командируют ученика билетного кассира на вокзал <адрес> для освоения работы кассовых терминалов, сроком на две недели, сохранив за ней на этот период средний заработок, с ДД.ММ.ГГГГ.-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждают в должности билетного кассира I категории с ДД.ММ.ГГГГ.

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают билетному кассиру 2 категории оклад 19500 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ увольняют с должности билетного кассира <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, п.5 ст.29, переводом в распоряжение начальника ДОП-2 Горьковской ж.д. Основание увольнения: приказ Ка 211/Н от 03.07.97г., согласие руководителей. Начисление заработной платы: с марта 1990 года по июль 1997 года. В лицевых счетах должности указаны: с ДД.ММ.ГГГГ – ученик; сентябрь билетного кассира; с ДД.ММ.ГГГГ-бил. кассир 1 категории. Вид оплаты: «Дни неявок с разрешения администрации» значится август 1991 года -240 часов; сентябрь 1992-24,0 часов; январь 193 года-33,0 часов.

Согласно Архивной Справки Администрации городского округа <адрес> Отдела кадровой и архивной работы от ДД.ММ.ГГГГ № начисления по заработной плате отражено с октября 1987 года по март 1990 года.

Согласно Архивной Справки Администрации городского округа <адрес> Отдела кадровой и архивной работы от ДД.ММ.ГГГГ № начисления по заработной плате отражено с декабря 1985 года по февраль 1986 года.

В Архивной Справке Администрации городского округа <адрес> Отдела кадровой и архивной работы от ДД.ММ.ГГГГ № В документах архивного фонда ПО «Пищевик» в приказах за 1985-1987 годы имеются следующие сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: принять на производственную практику сроком с 23.12,1985г. по 14.06.1986г. кондитером 3 разряда/приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/; уволить кондитера с 25.08.1987г. /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/.

Во исполнение судебного запроса Управлением установления пенсий ОСФР по <адрес> указано, что расхождение стажа для досрочного назначения пенсии за длительный стаж (37 лет) в решении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в письме Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате арифметической ошибки. Право на досрочную страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ у ФИО1 возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая самостоятельное признание ответчиком арифметической ошибки в подсчете стажа истца и исправления указанной ошибки до принятия судом решения, суд полагает требование истца о признании оспариваемого решения незаконными подлежащими удовлетворению. Однако полагает необходимым считать исполненным в указанной части и не приводить в исполнение.

На основании сведений, имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным признать за истцом право и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 117 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания договора об оказании юридических услуг №/ННК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67500 рублей и договора об оказании юридических услуг №/ННК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей

Указанные судебные издержки подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, относимость и допустимость понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается перечисленными документами, поскольку в них наличествует ссылка на спор, являвшийся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Обсуждая вопрос соразмерности заявленных требований на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему выводу.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела в силу закона является правом истца, которым он может воспользоваться по своему усмотрению, а потому расходы на представителя истца, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности, суд, принимая во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы, временные затраты по составлению и направлению процессуальных документов (искового заявления), отсутствие сведений о непосредственном участии в ходе судебного разбирательства, заявление стороны ответчика о снижении размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 7500 рублей, снизив соответственно расходы по оказанию представления интересов в суде первой инстанции.

Разумность определённой судом стоимости услуг представителя подтверждена Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), размещенной на официальном сайте Палаты адвокатов <адрес>. Согласно пункта 2.4 указанной инструкции стоимость подачи иска составляет не менее 7500 рублей, составление правовых документов, н требующих изучения судебной практики не менее 7500 рублей, составление сложных правовых документов 20000 рублей, при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу не может быть менее 15000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (№) ОКУП № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №) об отказе в назначении страховой пенсии.

Решение в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (№) ОКУП № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №) об отказе в назначении страховой пенсии считать исполненным, к исполнению не приводить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (№) назначить истцу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 2211 №) досрочную страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 2211 №) расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова