Решение № 2-3096/2025 2-3096/2025~М-1662/2025 М-1662/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3096/2025Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданское № № Именем Российской Федерации г. Минусинск 21 октября 2025 г. Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шеходановой О.К. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Согласно Договора размер платы за технологическое присоединение составил 42560 руб. В соответствии с п.5 договора срок для технологического подключения к электрическим сетям составляет 1 год со дня заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ПАО «Россети Сибирь» не исполнил обязательства по Договору и не осуществил технологическое присоединение. В связи с чем, истец просит, признать незаконным бездействие ответчика по неисполнению условий договора, возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологические присоединение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29472,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в при данной явке. Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения. Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Между ПАО «Россети Сибири» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ПАО «Россети Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора с осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий со стороны сетевой организации закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 договора плата за технологическое подключение составляет 42 560 руб. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Обязанность в рамках исполнения указанного договора об осуществлении технологического присоединения в части осуществления платы (п. 10) в размере 42560 руб. исполнена со стороны истца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует чек по операции ПАО Сбербанк, и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Ответчиком, применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что обязанности по указанному договору им исполнены в полном объеме согласно условиям договора. Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязательства по договору сетевой организацией в установленный договором срок не исполнены, суд находит требование истца о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с этим, учитывая требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить разумный срок для выполнения условий договора – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Каких-либо мер, позволяющих исполнить свои обязательства перед потребителем (истцом), ответчиком предпринято не было, доказательств обратного суду не представлено, длительное бездействие свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и обязанностей и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные законом и договором сроки. При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств. При том, что доказательств фактической невозможности исполнения договора в установленный в договоре срок по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по указанному выше договору, тем самым нарушены права последнего. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 29 472,8 руб., суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Проверяя расчет истца исходя из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, суд исходит из того, что согласно договора последним днем исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) из расчета: 42 560 руб. х 0,25 % (неустойка по договору) х 278 дн.=29579,8 руб.). Таким образом, поскольку истом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но неверно произведен расчет, суд считает необходимым не согласится с расчетом истца, и произвести взыскание неустойки с учетом верного расчета в размере 29579,8 руб. Период, взысканной судом неустойки не нарушает п. 17 договора. На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (29579,8 руб.+5 000 руб.) х 50% = 17 289,9 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию 7000 руб. государственной пошлины. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «Россети Сибирь» № по неисполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» № обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № договорную неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29579 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 17 289 рублей 90 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 7000 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: О.К. Шеходанова Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Сибирь" (подробнее)Судьи дела:Шеходанова Олеся Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |