Решение № 2-4272/2019 2-4272/2019~М-3318/2019 М-3318/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4272/2019

Дело № 2-4272/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22августа 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре МонгушЧ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК». Истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку в результате ДТП водитель автомобиля ФИО6 и его пассажир ФИО7 получили телесные повреждения, им выплачены страховые возмещения в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. ФИО5 выплачено <данные изъяты> руб., ФИО7 – <данные изъяты> руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседаниене явилась, извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому фактически не проживает, место его жительства неизвестно, в связи с чем, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ им был назначен представитель – адвокат ФИО4 Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно статьей 119 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в интересах ответчика, так как не имеется оснований, у ответчика могут быть уважительные причины.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> следует, что участниками ДТП, а именно столкновения двух транспортных средствявлялись: водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2, транспортное средство принадлежит ФИО9, и водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО6

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

САО «ВСК» в качестве страхового возмещения перечислило выгодоприобретателю ФИО10 <данные изъяты> руб. (материальный ущерб имуществу), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 <данные изъяты> руб. (вред здоровью), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 <данные изъяты> руб. (вред здоровью), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом выгодоприобретателям ФИО10, ФИО7 составила <данные изъяты> руб.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что был привлечен к уголовной ответственности, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК»<данные изъяты> рубля в счет страхового возмещения в порядке регресса, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак