Апелляционное постановление № 22-2266/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 22-2266/2018

Судья г/с Баженов А.А. Дело № 22–2266/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 июня 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Кулябина А.С.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

адвоката Куприяновой О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Кондрусовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

25 июля 2014 года по приговору Беловского городского суда Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2017 года условное осуждение по приговору от 25 июля 2014 года отменено;

15 ноября 2016 года по приговору Беловского городского суда Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2017 года условное осуждение по приговору от 15 ноября 2016 года отменено,

осуждён по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ (приговоры от 25 июля 2014 года, 15 ноября 2016 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 25 июля 2014 года с 17 октября 2013 года по 25 июля 2014 года, по приговору 15 ноября 2016 года с 13 октября 2016 года по 15 ноября 2016 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 с использованием систем видео-конференц-связи и адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 декабря 2016 года в <адрес> г.Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года изменить, назначить более мягкое наказание, поскольку суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, судом при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, было учтено состояние психического и физического здоровья его и его близких, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, добровольное сообщение о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Таким образом, требования ст.61 УК РФ были выполнены судом в полном объеме, в связи с чем доводы осуждённого в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Более того, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом обоснованно применены в отношении ФИО1 правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания или замены его более мягким наказанием не имеется, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Положения ст.80 УК РФ, о чем просит осуждённый, могут быть применены к нему, при наличии предусмотренных законом оснований лишь после вступления приговора суда в законную силу, в порядке исполнения приговора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, в связи с чем оснований для отмены приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

.
.

Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина