Постановление № 5-539/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-232/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 28 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1, (дата) г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя прокурора Советского района г. Липецка от 15 апреля 2020 г. генеральный директор ООО "<данные изъяты>" ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В прокуратуру Советского района г. Липецка 27.01.2020 г. поступило обращение ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу неправомерного выставления ООО «<данные изъяты>») задолженности за коммунальные услуги с истекшим сроком давности. В ходе проверки установлено, что 25.03.2019 года ООО «<данные изъяты>», как поставщик коммунальных услуг, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с собственников квартиры адресу: <адрес>, за период с 01.08.2012 года по 30.09.2017 года в сумме 14562,46 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка от 10.06.2019 года с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>») была взыскана задолженность за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 423,31 рублей, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 14.10.2019 года ФИО4 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об исключении задолженности из платежного документа в связи с истечением срока исковой давности, однако ей было отказано. 11.02.2020 года прокуратура Советского района г. Липецка внесла представление в адрес ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно - исключении из платежного документа задолженности с истекшим сроком исковой давности. 11.03.2020 года в прокуратуру поступил ответ ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении представления прокурора и приведены положения закона, в которых отсутствуют нормы об обязательном списании задолженности по коммунальным платежам. Поскольку представление прокурора не было оспорено и не было выполнено, в действиях генерального директора ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 вину отрицал полностью и просил прекратить производство по делу, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за невыполнение только законных требований прокурора, однако действующее законодательство не содержит норм об обязательном списании задолженности по коммунальным платежам. Кроме того, представление прокурора было рассмотрено и дан ответ, несогласие с содержанием которого не является основанием для привлечения лица к ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из представленных материалов следует, что 27.01.2020 года в прокуратуру Советского района г. Липецка поступило заявление ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ООО «<данные изъяты>» не выполняет судебное решение.

В соответствии с письмом ГЖИ Липецкой области от 16.12.2019 года в адрес ФИО4 на ее обращение по вопросу задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «<данные изъяты> вопрос о перерасчёте платы решением суда от (дата) по делу № не принимался, вопрос об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг она (ФИО4) вправе решить в добровольном либо в судебном порядке.

Письмом ООО «<данные изъяты>» (позднее ООО «<данные изъяты>») от 06.11.2019 года на заявление ФИО4 от (дата) сообщено, что признание действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию по договору энергоснабжения № неправомерными, обязании произвести перерасчёт платы решением суда от (дата) по делу № не установлено, судом сделан вывод, что все начисления за электроэнергию рассчитаны и предъявлены к оплате обоснованно, оснований для проведения перерасчёта размера платы и исключении задолженности из платежного документа за электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка от (дата) с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано в солидарном порядке за поставленную электрическую энергию за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года (с учётом пропуска срока исковой давности с 01.08.2012 года по 30.03.2016 года) 423,31 рубля.

Также ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 были представлены расчёты задолженности ФИО4 за период с января 2015 года по декабрь 2019 года (ООО «<данные изъяты>»), с октября 2017 года по ноябрь 2019 года (ФИО4), и кроме того квитанции на оплату коммунальных услуг, поставленных в квартиру по адресу: <адрес>.

30.01.2020 года прокуратурой Советского района г. Липецка в адрес директора ООО «<данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих, в связи с чем начисляется плата по жилому помещению № <адрес> за период, по которому истек срок исковой давности, в связи с чем отказано ФИО4 в исключении указанной задолженности и т.д.

06.02.2020 года на указанный запрос предоставлен ответ, в котором в частности указано, что списание дебиторской задолженности является правом, а не обязанностью организации, требование об исключении дебиторской задолженности из платежного документа является необоснованным.

11.02.2020 года прокуратурой Советского района г. Липецка внесено представление в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» с требованием об исключении из платежного документа задолженности с истекшим сроком давности.

В ответе от 11.03.2020 года на данное представление ООО «<данные изъяты>» указало, что не усматривает законных оснований для исключения из платежного документа задолженности с истекшим сроком давности.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.п. «и» п.34, п.63 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

При этом в действующем законодательстве не содержится норм, запрещающих указывать в платежных документах непогашенные суммы задолженности, в том числе срок давности для взысканий которых истек.

Следовательно, указание прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факта нарушения ООО "<данные изъяты>" прав собственника жилого помещения - ФИО4, как потребителя, выразившемся в незаконном выставлении задолженности с истекшим сроком давности, не основано на нормах закона.

Из материалов усматривается и никем не оспаривается, что у ФИО4 имеется задолженность по оплате электроэнергии, в том числе, за период с 01.08.2012 года по 30.03.2016 года, указанная задолженность не погашена, доказательств незаконного начисления данной задолженности не имеется.

При этом ФИО4 как собственник жилого помещения, обязана оплачивать коммунальные услуги. Оснований для освобождения потребителя от погашения имеющейся за указанный период времени задолженности не было установлено. Принятие мировым судом решения о частичном взыскании с ФИО4 суммы долга - за период с 2016 по 2017 г. (с учетом пропуска исковой давности) - не свидетельствует о незаконности как начисления суммы задолженности, так и незаконности отражения указанных сумм в платежных документах.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29 июля 1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться на бухгалтерском балансе в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на прибыль организаций (глава 25), определил порядок учета доходов и расходов налогоплательщика для целей исчисления и уплаты данного налога. В частности, им введено понятие безнадежного долга, который приравнивается к внереализационным расходам и сумма которого учитывается в расходах налогоплательщика как убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде (подпункт 2 пункта 2 статьи 265).

При этом безнадежными долгами, имея в виду нереальность их взыскания, признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (абзац первый пункта 2 статьи 266).

Данная норма НК РФ по своему содержанию предназначена для реализации налогоплательщиками права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в условиях осуществления ими законной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, пункт 2 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие безнадежного долга для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанная в платежных документах задолженность (независимо от того, истек срок давности для ее взыскания либо нет) соответствует действительному ее размеру (что никем не оспаривается), при этом обязанность указывать непогашенную задолженность в платежном документе прямо предусмотрена действующим законодательством, требование прокурора об исключении данной задолженности из платежного документа не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с чем производство по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Кузнецова Л.В.