Решение № 2-2166/2017 2-2166/2017~М-1981/2017 М-1981/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2166/2017

Дело №2-2166/2017 31 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2 обратился 13.07.2017 во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

По событию от 27.03.2017, когда на ул. Романа Куклева у дома №20 в г.Кохма Ивановской области, в результате дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП) был поврежден автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу с 26.01.2017(СТС, л.д.7), находящийся под управлением истца, чья гражданская ответственность на день ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО(полис серия ЕЕЕ №), видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.8), по вине водителя ФИО3, нарушившего при управлении автомобилем Ауди А6 государственный регистрационный знак №, п.13.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), чья гражданская ответственность на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Согаз»(полис серия ЕЕЕ №), просил суд взыскать с ответчика в рамках прямого возмещения убытков:

- невыплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 80332 рубля 41 копейку(расчет: 380339 рублей(376579 рублей стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа согласно Заключения специалиста О.А.А. №1028-0517 л.д.15) + 3760 рублей(величина УТС)) – 257084 рубля 19 копеек(страховое возмещение в неоспариваемом размере выплаченное ответчиком 27.04.2017(платежное поручение, л.д.62) до обращения в суд с учетом Заключения специалиста С.С.П. №АТ7690747 от 13.04.2017(л.д.68)) – 42922 рубля 40 копеек(сумма страхового возмещения доплаченная ответчиком 05.06.2017 по претензии от 19.05.2017(платежное поручение, л.д.61) = 80332 рубля 41 копейка);

- неустойку за период: с 01.06.2017(срок 10 дней на выплату страхового возмещения по претензии от 19.05.2017) по 30.06.2017 в сумме 24099 рублей 72 копейки(расчет: 80332,41*1%*30 дней=24099 рублей 72 копейки);

- с учетом положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(далее Закон) в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей;

- штраф(ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), а также судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.5).

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо по делу ФИО3 и представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили(представитель ответчика извещен 3.08.2017 л.д.75).

В судебном заседании ФИО4 иск своего доверителя поддержала в ранее заявленном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД «Ивановский» № от 27.03.2017, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 27.03.2017 на ул. Романа Куклева, у дома №20 в г. Кохма Ивановской области, в ДТП получил повреждения автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1 с 26.01.2017(СТС, оборот л.д.7), находящийся под управлением истца, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.8: на автомобиле истца указано на наличие повреждений капота, переднего бампера с двумя решетками и омывателями фар, левой фары, левой ПТФ, переднего левого крыла, трех подушек безопасности), по вине водителя ФИО3, как установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП, нарушившего при управлении автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, п.13.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что в настоящее время ответчиком и третьим лицом по делу ФИО3 не оспаривается.

В ДТП участвовало два транспортных средства, пострадавших не имелось, гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз»(полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), а потерпевшего – у ответчика(полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

Истец обратился 05.04.2017 в СПАО с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора об ОСАГО за причинителя вреда в рамках прямого возмещения убытков, просил выплату произвести в денежной форме(л.д.58).

Ответчик для определения ущерба организовал осмотр аварийного автомобиля в ООО «<данные изъяты>», о чем специалистом был составлен акт осмотра от 19.04.2017(л.д.20-21).

С учетом выводов специалиста С.С.П., изложенных в Заключении от 01.06.2017 о стоимости ремонта с учетом износа автомобиля №ПР7703507, ответчик признав событие страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение в сумме 257176 рублей(27.04.2017, л.д.62) и в сумме 42922 рубля 40 копеек(05.06.2017, л.д.61). Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие квалификацию и образование специалиста ООО «<данные изъяты>», в том числе о том, что он является экспертом-техником, а так же фототаблицы к данному акту осмотра, которые являются согласно п.1.1 Единой методики, утвержденной положением ЦБ РФ №432-п от 19.09.2014, дополнительным источником информации к акту. Отчет о стоимости ремонта автомобиля и величине УТС (л.д.67,69) специалистом С.С.П. не подписан и не заверен ООО «<данные изъяты>», в отчете №АТ7690747(л.д.68) в обоснование правомерности действий ответчика и стоимости ремонта автомобиля истца, вообще указан иной автомобиль(Опель Астра г.н.№), а не автомобиль истца.

Однако, с выплаченной суммой страхового возмещения по стоимости ремонта и величине УТС, видом ремонтных воздействий, истец согласен не был. По собственной инициативе истец обратился к специалисту О.А.А.

Согласно Заключения специалиста О.А.А. №1028-0517 от 16.05.2017(л.д.15-33), составленного по иному акту осмотра автомобиля от 15.04.2017(л.д.20-21), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 376579 рублей, а величина УТС – 3760 рублей(л.д.15).

При этом оснований не доверять заключению специалиста О.А.А. у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено с учетом Единой методики, утвержденной положением ЦБ РФ №432-п от 19.09.2014. К отчету приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика.

В настоящее время отчет специалиста О.А.А. ответчиком и третьим лицом не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что заключение специалиста О.А.А. наиболее полно отражает причиненный истцу в ДТП ущерб, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 27.03.2017, с учетом его износа, составляет 376579 рублей, а величина УТС - 3760 рублей(л.д.15).

На основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 80332 рубля 41 копейку(расчет: 376579 рублей(стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа по заключению специалиста О.А.А.) + 3760 рублей(величина УТС по расчету специалиста О.А.А.) – 300098 рублей 40 копеек(выплаченное ответчиком страховое возмещение в досудебном порядке) = 80332 рубля 41 копейка), удовлетворяя требования истца.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в полном объеме в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя его требования в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика выплату неустойки за период с 01.06.2017(19.05.2017 отправлена и получена ответчиком до судебная претензия + 10 дней) по 30.06.2017 в сумме 24099 рублей 72 копейки(расчет: 80332,41*1%*30 дней=24099 рублей 72 копейки).

При этом в отсутствие мотивированного заявления ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики КС РФ за первый квартал 2015 года», отсутствии исключительности случая, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период в размере 24099 рублей 72 копейки.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы 80332 рубля 41 копейку,, то есть – 40166,20 рублей, без уменьшения его размера.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 6000 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца и объема проделанной ей работы, в том числе по составлению искового заявления и претензии, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, из 10000 рублей, оплаченных истцом и подтвержденных документально.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3588 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 80332 рубля 41 копейку; неустойку в сумме 24099 рублей 72 копейки; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 40166 рублей 20 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 6000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3588 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, при не согласии с ним, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьими лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: подпись С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 5.09.2017.